نستخدم متطابقة الادخار والاستثمار القومي لحل هذا السؤال. في هذه الحالة، لدى الحكومة فائض في الموازنة، لذا يظهر فائض الحكومة كجزء من عرض رأس المال المالي. إذن:

1. بما أن الحكومة لديها فائض في الموازنة، يظهر مصطلح موازنة الحكومة مع عرض رأس المال. يوضح ما يلي متطابقة الادخار والاستثمار القومي لهذا الاقتصاد.
   $$\begin{array}{rcl}\text{Quantity supplied of financial capital}& \text{ = }& \text{Quantity demanded of financial capital}\\ \text{S + (T – G)}& \text{ = }& \text{I + (X – M)}\end{array}$$
2. عند إدخال القيم المعطاة في المتطابقة الموضحة في الجزء (أ)، نجد أن (X – M) = 0.
3. بما أن الحكومة لديها عجز في الموازنة، يظهر مصطلح موازنة الحكومة مع الطلب على رأس المال. لا تعرف مسبقًا ما إذا كان الاقتصاد يعاني من عجز تجاري أو فائض تجاري. ولكن عندما ترى أن الكمية المطلوبة من رأس المال المالي تتجاوز الكمية المعروضة، تعلم أنه يجب أن تكون هناك كمية إضافية من رأس المال المالي مقدمة من المستثمرين الأجانب، مما يعني عجزًا تجاريًا قدره 2000. يوضح هذا المثال أنه في هذه الحالة يوجد عجز أكبر في الموازنة، وعجز تجاري أكبر.
   $$\begin{array}{rcl}\text{Quantity supplied of financial capital}& \text{ = }& \text{Quantity demanded of financial capital}\\ \text{S + (M – X)}& \text{ = }& \text{I + (G – T)}\\ \text{4000 + 2000}& \text{ = }& \text{5000 + 1000}\end{array}$$

في هذه الحالة، تُكتب متطابقة الادخار والاستثمار القومي بهذه الطريقة:

أدت الزيادة في فائض الموازنة الحكومية والزيادة في العجز التجاري إلى زيادة عرض رأس المال المالي. إذا ظل الاستثمار في رأس المال المادي دون تغيير، فيجب أن ينخفض الادخار الخاص، وإذا ظل الادخار دون تغيير، فيجب أن يرتفع الاستثمار. في الواقع، حدث كلا الأثرين؛ أي، في أواخر التسعينيات، في الاقتصاد الأمريكي، انخفض الادخار وارتفع الاستثمار.

يعني التكافؤ الريكاردي أن الادخار الخاص يتغير ليعوض بالضبط أي تغييرات في الموازنة الحكومية. لذا، إذا زاد العجز بمقدار 20، فإن الادخار الخاص يزيد بمقدار 20 أيضًا، ولن يتغير العجز التجاري وعجز الموازنة عن مستوياتهما الأصلية. تُكتب متطابقة الادخار والاستثمار القومي الأصلية أدناه. لاحظ أنه إذا تم تعويض أي تغيير في مصطلح (G – T) بتغيير في مصطلح S، فإن المصطلحات الأخرى لا تتغير. لذا إذا ارتفع (G – T) بمقدار 20، فيجب أن يزداد S أيضًا بمقدار 20.

في العقود القليلة الماضية، ارتفع الإنفاق لكل طالب بشكل كبير. ومع ذلك، انخفضت درجات الاختبار خلال هذه الفترة. وقد دفعت هذه التجربة عددًا من الخبراء إلى القول بأن المشكلة ليست في الموارد — أو ليست في الموارد وحدها — بل هي أيضًا مشكلة تتعلق بكيفية تنظيم المدارس وإدارتها وما هي الحوافز التي لديها للنجاح. هناك عدد من المقترحات لتغيير الحوافز التي تواجهها المدارس، ولكن هناك القليل نسبيًا من الأدلة القوية حول المقترحات التي تعمل بشكل جيد. دون محاولة تقييم ما إذا كانت هذه المقترحات أفكارًا جيدة أم سيئة، يمكنك فقط سرد بعضها: اختبار الطلاب بانتظام؛ مكافأة المعلمين أو المدارس التي تؤدي جيدًا في هذه الاختبارات؛ طلب تدريب إضافي للمعلمين؛ السماح للطلاب بالاختيار بين المدارس الحكومية؛ السماح للمعلمين وأولياء الأمور ببدء مدارس جديدة؛ منح الطلاب "قسائم" يمكنهم استخدامها لدفع الرسوم الدراسية في المدارس الحكومية أو الخاصة.

يمكن للحكومة توجيه الإنفاق الحكومي نحو R&D. كما يمكنها إنشاء حوافز ضريبية للشركات للاستثمار في R&D.