تحليل الطلب والعرض للحمائية

بالنسبة لغير الاقتصاديين، قد يبدو تقييد الواردات مجرد أخذ مبيعات من المنتجين الأجانب وإعطائها للمنتجين المحليين. ومع ذلك، هناك عوامل أخرى مؤثرة، لأن الشركات لا تعمل في فراغ. بدلاً من ذلك، تبيع الشركات منتجاتها إما للمستهلكين أو لشركات أخرى (إذا كانت موردين تجاريين)، والذين يتأثرون أيضاً بالحواجز التجارية. يوضح تحليل الطلب والعرض للحمائية أنها ليست مجرد مسألة مكاسب محلية وخسائر أجنبية، بل هي سياسة تفرض تكاليف محلية كبيرة أيضاً.

لنفترض دولتين، البرازيل والولايات المتحدة، تنتجان السكر. لكل دولة عرض وطلب محلي للسكر، كما يوضح الجدول 34.1 ويصور الشكل 34.2. في البرازيل، بدون تجارة، سعر التوازن للسكر هو 12 سنتاً للرطل والإنتاج التوازني هو 30 طناً. عندما لا توجد تجارة في الولايات المتحدة، سعر التوازن للسكر هو 24 سنتاً للرطل والكمية التوازنية هي 80 طناً. نُشير إلى نقاط التوازن هذه بالنقطة E في كل جزء من الشكل.

الشكل 34.2 تجارة السكر بين البرازيل والولايات المتحدة قبل التجارة، كان سعر التوازن للسكر في البرازيل 12 سنتاً للرطل، و24 سنتاً للرطل في الولايات المتحدة. عندما يُسمح بالتجارة، ستشتري الشركات السكر الرخيص في البرازيل وتبيعه في الولايات المتحدة. سيؤدي ذلك إلى ارتفاع الأسعار في البرازيل وانخفاضها في الولايات المتحدة. وبإهمال تكاليف المعاملات، يجب أن تتقارب الأسعار إلى 16 سنتاً للرطل، مع تصدير البرازيل 15 طناً من السكر واستيراد الولايات المتحدة 15 طناً من السكر. إذا كانت التجارة مفتوحة جزئياً فقط بين البلدين، فسيؤدي ذلك إلى نتيجة تقع بين إمكانيات التجارة الحرة وعدم التجارة.

إذا أصبحت التجارة الدولية بين البرازيل والولايات المتحدة ممكنة الآن، فستجد الشركات الساعية للربح فرصة: شراء السكر بسعر رخيص في البرازيل، وبيعه بسعر أعلى في الولايات المتحدة. ومع شحن السكر من البرازيل إلى الولايات المتحدة، ستكون كمية السكر المنتجة في البرازيل أكبر من الاستهلاك البرازيلي (مع تصدير الإنتاج الإضافي)، وستكون الكمية المنتجة في الولايات المتحدة أقل من كمية الاستهلاك الأمريكي (مع استيراد الاستهلاك الإضافي). ستؤدي الصادرات إلى الولايات المتحدة إلى تقليل المعروض من السكر في البرازيل، مما يرفع سعره. وستؤدي الواردات إلى الولايات المتحدة إلى زيادة المعروض من السكر، مما يخفض سعره. عندما يكون سعر السكر هو نفسه في كلا البلدين، لا يوجد حافز لمزيد من التجارة. وكما يوضح الشكل 34.2، يحدث التوازن مع التجارة بسعر 16 سنتاً للرطل. عند هذا السعر، يوفر مزارعو السكر في البرازيل كمية قدرها 40 طناً، بينما يشتري مستهلكو البرازيل 25 طناً فقط.

يتم تصدير الـ 15 طناً الإضافية من إنتاج السكر، والتي يظهرها الفارق الأفقي بين منحنى الطلب ومنحنى العرض في البرازيل، إلى الولايات المتحدة. في الولايات المتحدة، بسعر 16 سنتاً، ينتج المزارعون كمية قدرها 72 طناً ويطلب المستهلكون كمية قدرها 87 طناً. يتم توفير الطلب الزائد البالغ 15 طناً من قبل المستهلكين الأمريكيين، والذي يظهره الفارق الأفقي بين الطلب والعرض المحلي عند سعر 16 سنتاً، عن طريق السكر المستورد. تؤدي التجارة الحرة عادةً إلى آثار على توزيع الدخل، ولكن المفتاح هو إدراك المكاسب الإجمالية من التجارة، كما يوضح الشكل 34.3. بناءً على المفاهيم التي حددناها في قسمي الطلب والعرض والطلب والعرض والكفاءة من حيث فائض المستهلك وفائض المنتج، يوضح الشكل 34.3 (أ) أن المنتجين في البرازيل يكسبون من بيع المزيد من السكر بسعر أعلى، بينما يوضح الشكل 34.3 (ب) أن المستهلكين في الولايات المتحدة يستفيدون من انخفاض سعر السكر وتوافره بكميات أكبر. المستهلكون في البرازيل في وضع أسوأ (قارن فائض المستهلك لديهم بدون تجارة مع فائض المستهلك في التجارة الحرة) ومنتجو السكر في الولايات المتحدة في وضع أسوأ. هناك مكاسب من التجارة - زيادة في الفائض الاجتماعي في كل بلد. أي أن كلاً من الولايات المتحدة والبرازيل في وضع أفضل مما كانتا عليه بدون تجارة. توضح ميزة "توضيح" التالية كيف يمكن للسياسة التجارية أن تؤثر على البلدان منخفضة الدخل.

الشكل 34.3 التجارة الحرة للسكر تؤدي التجارة الحرة إلى مكاسب من التجارة. يزداد الفائض الكلي في كلا البلدين، كما تظهر المنطقتان المظللتان باللون الأزرق. ومع ذلك، هناك آثار واضحة على توزيع الدخل. يكسب المنتجون في البلد المصدر، بينما يخسر المستهلكون؛ وفي البلد المستورد، يكسب المستهلكون ويخسر المنتجون.

الآن، دعونا ننظر إلى ما يحدث مع الحمائية. من المرجح أن يجادل مزارعو السكر الأمريكيون بأنه لو أمكن حمايتهم من السكر المستورد من البرازيل، لكان لدى الولايات المتحدة إنتاج محلي أعلى من السكر، والمزيد من الوظائف في صناعة السكر، ولتلقى مزارعو السكر الأمريكيون سعراً أعلى. إذا فرضت حكومة الولايات المتحدة تعريفة جمركية مرتفعة بما يكفي على السكر المستورد، أو حددت حصة استيراد عند الصفر، فستكون النتيجة أن كمية السكر المتداولة بين البلدان يمكن أن تنخفض إلى الصفر، وستعود الأسعار في كل بلد إلى المستويات التي كانت عليها قبل السماح بالتجارة.

من الممكن أيضاً حظر جزء فقط من التجارة. لنفترض أن الولايات المتحدة أقرت حصة استيراد للسكر تبلغ سبعة أطنان. لن تستورد الولايات المتحدة أكثر من سبعة أطنان من السكر، مما يعني أن البرازيل لا يمكنها تصدير أكثر من سبعة أطنان من السكر إلى الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، سيكون سعر السكر في الولايات المتحدة 20 سنتاً، وهو السعر الذي تكون فيه الكمية المطلوبة أكبر بسبعة أطنان من الكمية المعروضة محلياً. وعلى العكس من ذلك، إذا كانت البرازيل لا تستطيع تصدير سوى سبعة أطنان من السكر، فسيكون سعر السكر في البرازيل 14 سنتاً للرطل، وهو السعر الذي تكون فيه الكمية المعروضة محلياً في البرازيل أكبر بسبعة أطنان من الطلب المحلي.

بشكل عام، عندما يحدد بلد ما تعريفة جمركية منخفضة أو متوسطة أو حصة استيراد، فإن سعر وكمية التوازن سيكونان في مكان ما بين المستويات السائدة بدون تجارة وتلك السائدة مع التجارة الحرة تماماً. يستكشف تمرين "تمرين عملي" التالي تأثير هذه الحواجز التجارية.

تمرين عملي

آثار الحواجز التجارية

دعونا ننظر بعناية إلى آثار التعريفات الجمركية أو الحصص. إذا فرضت حكومة الولايات المتحدة تعريفة جمركية أو حصة كافية للقضاء على التجارة مع البرازيل، فسيحدث أمران: يدفع المستهلكون الأمريكيون سعراً أعلى وبالتالي يشترون كمية أقل من السكر. يحصل المنتجون الأمريكيون على سعر أعلى ويبيعون كمية أكبر من السكر. يمكننا قياس آثار التعريفة الجمركية على المنتجين والمستهلكين في الولايات المتحدة باستخدام مفهومين طورناهما في قسم الطلب والعرض والكفاءة: فائض المستهلك وفائض المنتج.

الشكل 34.4 العرض والطلب على السكر في الولايات المتحدة عندما تكون هناك تجارة حرة، يكون التوازن عند النقطة A. وعندما لا تكون هناك تجارة، يكون التوازن عند النقطة E.

الخطوة 1. انظر إلى الشكل 34.4، الذي يوضح نسخة افتراضية من الطلب والعرض على السكر في الولايات المتحدة.

الخطوة 2. لاحظ أنه عندما تكون هناك تجارة حرة، يكون سوق السكر في حالة توازن عند النقطة A حيث الكمية المطلوبة المحلية (Qd) = الكمية المعروضة (الكمية المعروضة المحلية + الواردات من البرازيل) بسعر P_Trade.

الخطوة 3. لاحظ أيضاً أن الواردات تساوي المسافة بين النقطتين C و A.

الخطوة 4. تذكر أن فائض المستهلك هو القيمة التي يحصل عليها المستهلكون بما يتجاوز ما دفعوه عند شراء منتج. بيانياً، هو المساحة تحت منحنى الطلب ولكن فوق السعر. في هذه الحالة، فائض المستهلك في الولايات المتحدة هو مساحة المثلث الذي تشكله النقاط P_Trade، A، و B.

الخطوة 5. تذكر أيضاً أن فائض المنتج هو اسم آخر للربح - وهو الدخل الذي يحصل عليه المنتجون فوق تكلفة الإنتاج، والذي يظهره منحنى العرض هنا. في هذه الحالة، فائض المنتج مع التجارة هو مساحة المثلث الذي تشكله النقاط P_trade، C، و D.

الخطوة 6. لنفترض أنه تم فرض حواجز تجارية، وتم استبعاد الواردات، وارتفع السعر إلى P_NoTrade. انظر ماذا يحدث لفائض المنتج وفائض المستهلك. عند السعر الأعلى، تزداد الكمية المعروضة محلياً من Qs إلى Q عند النقطة E. ولأن المنتجين يبيعون كمية أكبر بسعر أعلى، يزداد فائض المنتج إلى مساحة المثلث P_NoTrade، E، و D.

الخطوة 7. قارن مساحتي المثلثين وسترى الزيادة في فائض المنتج.

الخطوة 8. افحص فائض المستهلك. يدفع المستهلكون الآن سعراً أعلى للحصول على كمية أقل (Q بدلاً من Qd). يتقلص فائض المستهلك لديهم إلى مساحة المثلث P_NoTrade، E، و B.

الخطوة 9. حدد التأثير الصافي. يزداد فائض المنتج بمقدار المساحة P_trade، C، E، P_NoTrade. ومع ذلك، فإن خسارة فائض المستهلك أكبر. إنها المساحة P_trade، A، E، P_NoTrade. بعبارة أخرى، يخسر المستهلكون أكثر مما يكسبه المنتجون نتيجة للحواجز التجارية، وتكون الولايات المتحدة لديها فائض اجتماعي أقل.

من المستفيد ومن يدفع الثمن؟

باستخدام نموذج الطلب والعرض، لننظر في تأثير الحمائية على المنتجين والمستهلكين في كل من البلدين. بالنسبة للمنتجين المحميين مثل مزارعي السكر الأمريكيين، فإن تقييد الواردات أمر إيجابي بوضوح. فبدون الحاجة إلى مواجهة المنتجات المستوردة، يتمكن هؤلاء المنتجون من بيع المزيد بسعر أعلى. أما بالنسبة للمستهلكين في البلد الذي يتمتع بالسلعة المحمية، وفي هذه الحالة مستهلكو السكر الأمريكيون، فإن تقييد الواردات سلبي بوضوح. ينتهي بهم الأمر بشراء كمية أقل من السلعة ودفع سعر أعلى مقابل ما يشترونه، مقارنة بسعر وكمية التوازن مع التجارة. توضح ميزة "توضيح" التالية سبب قيام بلد ما بالاستعانة بمصادر خارجية للوظائف حتى بالنسبة لمنتج محلي.

إن حقيقة أن الحمائية ترفع الأسعار على المستهلكين في البلد الذي يطبقها ليست معترفاً بها علناً دائماً، لكنها ليست موضع خلاف. ففي النهاية، لو لم تفد الحمائية المنتجين المحليين، لما كان هناك الكثير من الجدوى من سن مثل هذه السياسات في المقام الأول. الحمائية هي ببساطة طريقة لإلزام المستهلكين بدعم المنتجين. الدعم غير مباشر، حيث يدفعه المستهلكون من خلال أسعار أعلى، بدلاً من دعم حكومي مباشر يُدفع بأموال تُجمع من دافعي الضرائب. ومع ذلك، تعمل الحمائية كدعم، رغم ذلك. وقد عرف الساخر الأمريكي أمبروز بيرس "التعريفة الجمركية" بهذه الطريقة في كتابه عام 1911، قاموس الشيطان: "التعريفة الجمركية، اسم. جدول ضرائب على الواردات، مصمم لحماية المنتج المحلي من جشع مستهلكه."

إن تأثير الحمائية على المنتجين والمستهلكين في البلد الأجنبي معقد. عندما تستخدم الحكومة حصة استيراد لفرض حمائية جزئية، يتلقى منتجو السكر البرازيليون سعراً أقل للسكر الذي يبيعونه في البرازيل - ولكن سعراً أعلى للسكر الذي يُسمح لهم بتصديره إلى الولايات المتحدة. لاحظ أن جزءاً من عبء الحمائية، الذي يدفعه المستهلكون المحليون، ينتهي به المطاف في أيدي المنتجين الأجانب في هذه الحالة. يبدو أن مستهلكي السكر البرازيليين يستفيدون من الحمائية الأمريكية، لأنها تخفض سعر السكر الذي يدفعونه (مقارنة بوضع التجارة الحرة). من ناحية أخرى، يعمل بعض مستهلكي السكر البرازيليين أيضاً كمزارعين للسكر، لذا فإن الحمائية تقلل من دخولهم ووظائفهم. علاوة على ذلك، إذا اختفت التجارة بين البلدين، فسيفوت المستهلكون البرازيليون فرص الحصول على أسعار أفضل للسلع المستوردة - وهو ما لا يظهر في مثالنا للسوق الواحد لحمائية السكر.

بغض النظر عن آثار الحمائية على البلدان الأجنبية، تتطلب الحمائية من المستهلكين المحليين لمنتج ما (قد يشمل المستهلكون الأسر أو الشركات الأخرى) دفع أسعار أعلى لإفادة المنتجين المحليين لذلك المنتج. بالإضافة إلى ذلك، عندما يسن بلد ما الحمائية، فإنه يفقد المكاسب الاقتصادية التي كان سيتمكن من تحقيقها من خلال مزيج من الميزة النسبية، والتعلم المتخصص، ووفورات الحجم، وهي مفاهيم نناقشها في قسم التجارة الدولية.