السياسة المالية التوسعية

تزيد السياسة المالية التوسعية من مستوى الطلب الكلي، إما من خلال زيادات في الإنفاق الحكومي أو تخفيضات في معدلات الضرائب. يمكن للسياسة التوسعية أن تفعل ذلك من خلال (1) زيادة الاستهلاك عن طريق رفع الدخل المتاح من خلال تخفيضات في ضرائب الدخل الشخصي أو ضرائب الرواتب؛ (2) زيادة الإنفاق الاستثماري عن طريق رفع الأرباح بعد الضريبة من خلال تخفيضات في ضرائب الأعمال؛ و (3) زيادة المشتريات الحكومية من خلال زيادة الإنفاق الحكومي الفيدرالي على السلع والخدمات النهائية ورفع المنح الفيدرالية للحكومات الولائية والمحلية لزيادة نفقاتها على السلع والخدمات النهائية. تقوم السياسة المالية الانكماشية بالعكس: فهي تخفض مستوى الطلب الكلي عن طريق خفض الاستهلاك، وخفض الاستثمار، وخفض الإنفاق الحكومي، إما من خلال تخفيضات في الإنفاق الحكومي أو زيادات في الضرائب. نموذج الطلب الكلي / العرض الكلي مفيد في الحكم على ما إذا كانت السياسة المالية التوسعية أو الانكماشية مناسبة.

لننظر أولاً إلى الوضع في الشكل 30.11، والذي يشبه الاقتصاد الأمريكي خلال ركود 2007-2009. يحدث تقاطع الطلب الكلي (AD₀) والعرض الكلي (SRAS₀) دون مستوى الناتج المحلي الإجمالي المحتمل كما يشير منحنى LRAS. عند التوازن (E₀)، يحدث ركود وترتفع البطالة. في هذه الحالة، يمكن للسياسة المالية التوسعية التي تستخدم تخفيضات ضريبية أو زيادات في الإنفاق الحكومي أن تحول الطلب الكلي إلى AD₁، أقرب إلى مستوى الإنتاج عند التوظف الكامل. بالإضافة إلى ذلك، سيعود مستوى السعر للارتفاع إلى المستوى P₁ المرتبط بالناتج المحلي الإجمالي المحتمل.

شكل 30.11 السياسة المالية التوسعية يمثل التوازن الأصلي (E₀) ركودًا، يحدث عند كمية إنتاج (Y₀) أقل من الناتج المحلي الإجمالي المحتمل. ومع ذلك، فإن تحول الطلب الكلي من AD₀ إلى AD₁، الذي يتم تنفيذه من خلال سياسة مالية توسعية، يمكن أن ينقل الاقتصاد إلى ناتج توازن جديد E₁ عند مستوى الناتج المحلي الإجمالي المحتمل الذي يظهره منحنى LRAS. وبما أن الاقتصاد كان ينتج في الأصل دون الناتج المحلي الإجمالي المحتمل، فإن أي زيادة تضخمية في مستوى السعر من P₀ إلى P₁ يجب أن تكون صغيرة نسبيًا.

هل يجب على الحكومة استخدام تخفيضات ضريبية أو زيادات في الإنفاق، أو مزيج من الاثنين، لتنفيذ السياسة المالية التوسعية؟ خلال الركود الكبير في 2007-2009، عانى الاقتصاد الأمريكي من خسارة تراكمية في الناتج المحلي الإجمالي بلغت 3.1%. قد لا يبدو هذا كثيرًا، لكنه أكثر من متوسط معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي لسنة واحدة. خلال تلك الفترة، تضاعف معدل البطالة من 5% إلى 10%. غالبًا ما يكون للاختيار بين استخدام أدوات الضرائب أو الإنفاق صبغة سياسية. بشكل عام، يفضل المحافظون والجمهوريون أن تُنفذ السياسة المالية التوسعية عن طريق تخفيضات ضريبية، بينما يفضل الليبراليون والديمقراطيون أن تنفذ الحكومة السياسة المالية التوسعية من خلال زيادات في الإنفاق. في جهد مشترك بين الحزبين لمعالجة الوضع المتطرف، أقرت إدارة أوباما والكونغرس سياسة توسعية بقيمة 830 مليار دولار في أوائل عام 2009 شملت تخفيضات ضريبية وزيادات في الإنفاق الحكومي. في الوقت نفسه، ومع ذلك، تم تعويض التحفيز الفيدرالي جزئيًا عندما بدأت الحكومات الولائية والمحلية، التي تضررت ميزانياتها بشدة بسبب الركود، في خفض إنفاقها.

كانت الأحداث أكثر شدة خلال الركود الأخير الناجم عن الوباء. في ربع واحد (الربع الثاني من عام 2020)، انخفض الناتج المحلي الإجمالي بأكثر من 9%، أو بمعدل سنوي يبلغ حوالي 34%. سارع صناع السياسات بالاستجابة بتوسيع التأمين ضد البطالة، وتقديم المساعدة للحكومات الولائية والمحلية (حتى لا تضطر إلى خفض إنفاقها كما فعلت خلال الركود الكبير)، ومنح وإعفاءات ضريبية للشركات الصغيرة، وربما الأهم من ذلك، شيكات التحفيز التي أُرسلت إلى أكثر من 100 مليون أسرة، بمبالغ تصل إلى آلاف الدولارات لكل منها. وبما أن هذه كانت في الغالب تدابير إنفاق، فقد حظيت بدعم أكبر من الديمقراطيين مقارنة بالجمهوريين، على الرغم من أن كلا المجموعتين أدركتا خطورة المشكلة وكانتا متفقتين إلى حد كبير في البداية. خاصة خلال المناقشات حول الجولات اللاحقة من شيكات التحفيز، دارت العديد من النقاشات حول الحجم والهدف المناسبين للشيكات. في النهاية، تم التوصل إلى تسويات ولم يحصل أي طرف على ما يريده بالضبط.

يمكن أن يكون النزاع حول أداة السياسة التي يجب استخدامها محبطًا لأولئك الذين يرغبون في تصنيف علم الاقتصاد على أنه "ليبرالي" أو "محافظ"، أو الذين يرغبون في استخدام النماذج الاقتصادية للجدال ضد خصومهم السياسيين. ومع ذلك، يمكن لمناصري الحكومة الأصغر، الذين يسعون إلى خفض الضرائب والإنفاق الحكومي، استخدام نموذج AD AS، وكذلك لمناصري الحكومة الأكبر، الذين يسعون إلى زيادة الضرائب والإنفاق الحكومي. يمكن للدراسات الاقتصادية لبرامج ضريبية وإنفاق محددة أن تساعد في توجيه القرارات حول ما إذا كان ينبغي للحكومة تغيير الضرائب أو الإنفاق، وبأي طرق. في نهاية المطاف، فإن القرارات المتعلقة بما إذا كان سيتم استخدام آليات الضرائب أو الإنفاق لتنفيذ سياسة الاقتصاد الكلي هي قرار سياسي وليست اقتصادية بحتة.

السياسة المالية الانكماشية

يمكن للسياسة المالية أيضًا أن تساهم في دفع الطلب الكلي إلى ما يتجاوز الناتج المحلي الإجمالي المحتمل بطريقة تؤدي إلى التضخم. كما يوضح الشكل 30.12، فإن عجز الموازنة الكبير جدًا يدفع الطلب الكلي إلى الأعلى، بحيث يحدث تقاطع الطلب الكلي (AD₀) والعرض الكلي (SRAS₀) عند التوازن E₀، وهو مستوى إنتاج أعلى من الناتج المحلي الإجمالي المحتمل. يطلق الاقتصاديون أحيانًا على هذا "اقتصادًا محمومًا" حيث يكون الطلب مرتفعًا جدًا لدرجة وجود ضغط تصاعدي على الأجور والأسعار، مما يسبب التضخم. في هذه الحالة، يمكن للسياسة المالية الانكماشية التي تتضمن تخفيضات في الإنفاق الفيدرالي أو زيادات ضريبية أن تساعد في تقليل الضغط التصاعدي على مستوى الأسعار عن طريق تحويل الطلب الكلي إلى اليسار، إلى AD₁، مما يجعل التوازن الجديد E₁ عند الناتج المحلي الإجمالي المحتمل، حيث يتقاطع الطلب الكلي مع منحنى LRAS.

شكل 30.12 سياسة مالية انكماشية يبدأ الاقتصاد عند كمية التوازن من الإنتاج Y₀، وهي أعلى من الناتج المحلي الإجمالي المحتمل. سيولد المستوى المرتفع للغاية للطلب الكلي زيادات تضخمية في مستوى الأسعار. يمكن لسياسة مالية انكماشية أن تحول الطلب الكلي إلى الأسفل من AD₀ إلى AD₁، مما يؤدي إلى ناتج توازن جديد E₁، والذي يحدث عند الناتج المحلي الإجمالي المحتمل، حيث يتقاطع AD1 مع منحنى LRAS.

مرة أخرى، لا يملي نموذج AD–AS كيف ينبغي للحكومة أن تنفذ هذه السياسة المالية الانكماشية. قد يفضل البعض تخفيضات في الإنفاق؛ وقد يفضل آخرون زيادات ضريبية؛ وقد يقول آخرون إن الأمر يعتمد على الوضع المحدد. يقول النموذج فقط إنه في هذا الوضع، تحتاج الحكومة إلى خفض الطلب الكلي.