فوائد وتكاليف الهواء النظيف والمياه النظيفة

يمكننا تقسيم فوائد البيئة النظيفة إلى أربعة مجالات: (1) قد يتمتع الناس بصحة أفضل ويعيشون لفترة أطول؛ (2) قد تستفيد بعض الصناعات التي تعتمد على الهواء والمياه النظيفة، مثل الزراعة وصيد الأسماك والسياحة؛ (3) قد تكون قيم العقارات أعلى؛ و (4) قد يستمتع الناس ببساطة ببيئة أنظف بطريقة لا تستلزم معاملة سوقية. بعض هذه الفوائد، مثل المكاسب للسياحة أو الزراعة، سهلة نسبياً للتقييم من الناحية الاقتصادية. من الأصعب تحديد قيمة نقدية لفوائد أخرى، مثل قيمة الهواء النظيف لشخص مصاب بالربو. ويبدو من الصعب تحديد قيمة نقدية واضحة لفوائد أخرى، مثل الرضا الذي قد تشعر به من معرفة أن الهواء نقي فوق جراند كانيون (Grand Canyon)، حتى لو لم تزر جراند كانيون قط، لكن التقنيات المتقدمة في علم الاقتصاد تسمح بتوليد تقديرات.

على الرغم من أن تقديرات المنافع البيئية ليست دقيقة، إلا أنها لا تزال كاشفة. على سبيل المثال، نظرت دراسة أجرتها وكالة حماية البيئة (Environmental Protection Agency) في تكاليف وفوائد قانون الهواء النظيف من عام 1970 إلى عام 1990. ووجدت أن إجمالي التكاليف خلال تلك الفترة كان حوالي 500 مليار دولار — وهو مبلغ ضخم. ومع ذلك، وجدت أيضاً أن تقدير متوسط المدى للفوائد الصحية وغيرها من الهواء النظيف كان 22 تريليون دولار — أي أعلى بحوالي 44 مرة من التكاليف. قدرت دراسة أحدث لوكالة حماية البيئة (EPA) أن الفوائد البيئية للأمريكيين من قانون الهواء النظيف (Clean Air Act) ستتجاوز تكاليفها بنسبة أربعة إلى واحد. قدرت وكالة حماية البيئة (EPA) أنه "في عام 2010، سيبلغ إجمالي فوائد برامج قانون الهواء النظيف حوالي 110 مليارات دولار. يمثل هذا التقدير قيمة تجنب الزيادات في الأمراض والوفيات المبكرة التي كانت ستسود". ومع ذلك، فإن القول بأن الفوائد الإجمالية للتنظيم البيئي قد تجاوزت التكاليف في الماضي يختلف تماماً عن القول بأن كل تنظيم بيئي منطقي. على سبيل المثال، تشير الدراسات إلى أنه عند تقسيم تخفيضات الانبعاثات حسب نوع الملوثات، فإن فوائد مكافحة تلوث الهواء تفوق التكاليف بشكل أساسي للمواد الجسيمية والرصاص، ولكن عند النظر إلى ملوثات الهواء الأخرى، قد تكون تكاليف خفضها مماثلة للفوائد أو أكبر منها. مجرد أن بعض اللوائح البيئية كانت لها فوائد أعلى بكثير من التكاليف لا يثبت أن كل لائحة فردية هي فكرة معقولة.

السياحة البيئية: جعل حماية البيئة مجدية اقتصادياً

تعريف السياحة البيئية (ecotourism) غامض بعض الشيء. هل يعني النوم على الأرض، وتناول الجذور، والاقتراب من الحيوانات البرية؟ هل يعني التحليق بطائرة هليكوبتر لإطلاق سهام مخدرة على الحياة البرية الأفريقية، أو القليل من كليهما؟ قد يكون التعريف غير واضح، لكن السياح الذين يأملون في تقدير بيئة وجهتهم — "السياح البيئيون" — هم الدافع وراء عمل تجاري كبير ومتنامٍ. تقدر الجمعية الدولية للسياحة البيئية (The International Ecotourism Society) أن السياح الدوليين المهتمين بمشاهدة الطبيعة أو الحياة البرية سيقومون بـ 1.56 مليار رحلة بحلول عام 2020. بينما منع COVID-19 حدوث ذلك في عام 2020، فمن الواضح أن هناك طلباً قوياً على السياحة البيئية.

إدراكاً لجاذبية السياحة البيئية، قد يرى سكان البلدان منخفضة الدخل أن الحفاظ على موائل الحياة البرية أكثر ربحية من، على سبيل المثال، قطع الغابات أو رعي الماشية. في جنوب أفريقيا وناميبيا وزيمبابوي، على سبيل المثال، منحت السياحة البيئية المجتمعات المحلية مصلحة اقتصادية في حماية أعداد الفيلة ووحيد القرن. تشمل بعض الوجهات الرائدة للسياحة البيئية كوستاريكا وبنما في أمريكا الوسطى؛ ومنطقة الكاريبي؛ وماليزيا، وغيرها من وجهات جنوب المحيط الهادئ؛ ونيوزيلندا؛ وسيرينغيتي (Serengeti) في تنزانيا؛ وغابات الأمازون المطيرة؛ وجزر غالاباغوس (Galapagos Islands). في العديد من هذه البلدان والمناطق، سنّت الحكومات سياسات تشارك بموجبها الإيرادات من السياحة البيئية مع المجتمعات المحلية، لمنح الناس في تلك المجتمعات المحلية نوعاً من حقوق الملكية يشجعهم على الحفاظ على بيئتهم المحلية.

تحتاج السياحة البيئية إلى إدارة دقيقة، حتى لا يدمر مزيج السياح المتحمسين ورواد الأعمال المحليين ما يأتي الزوار لرؤيته. وتشير الأبحاث الحديثة إلى أن الحيوانات البرية التي تتعرض باستمرار للسياح والمركبات تظهر إجهاداً وسلوكيات غير نمطية. ومع ذلك، تُعتبر السياحة البيئية المُدارة جيداً إيجابية صافية بشكل عام، مما يوفر بديلاً لإلحاق الضرر بالبيئة المحلية.

المنافع الحدية والتكاليف الحدية

يمكننا استخدام أدوات التحليل الحدي لتوضيح التكاليف الحدية والمنافع الحدية لخفض التلوث. يوضح الشكل 12.4 نموذجاً نظرياً لهذا الوضع. عندما تكون كمية الحماية البيئية منخفضة بحيث يكون التلوث واسع النطاق — على سبيل المثال، عند الكمية Qa — تكون هناك عادةً طرق عديدة رخيصة وسهلة نسبياً لخفض التلوث، وتكون المنافع الحدية (marginal benefits) من القيام بذلك مرتفعة جداً. عند Qa، من المنطقي تخصيص المزيد من الموارد لمكافحة التلوث. ومع ذلك، مع زيادة مدى الحماية البيئية، تبدأ الطرق الرخيصة والسهلة لخفض التلوث في التناقص، ويجب استخدام طرق أكثر تكلفة. يرتفع منحنى التكلفة الحدية (marginal cost curve). أيضاً، مع زيادة الحماية البيئية، يحقق المرء أكبر المنافع الحدية أولاً، تليها منافع حدية منخفضة. مع زيادة كمية الحماية البيئية إلى، على سبيل المثال، Qb، تضيق الفجوة بين المنافع الحدية والتكاليف الحدية. عند النقطة Qc، ستتجاوز التكاليف الحدية المنافع الحدية. عند هذا المستوى من الحماية البيئية، لا يخصص المجتمع الموارد بكفاءة، لأنه يضحي بالكثير من الموارد لخفض التلوث.

شكل 12.4 التكاليف الحدية والمنافع الحدية للحماية البيئية خفض التلوث مكلف — يجب التضحية بالموارد. تتزايد التكاليف الحدية لخفض التلوث بشكل عام، لأنه يمكن للمرء أن يقوم أولاً بالتخفيضات الأقل تكلفة والأسهل، تاركاً الطرق الأكثر تكلفة لوقت لاحق. تتناقص المنافع الحدية لخفض التلوث بشكل عام، لأنه يمكن للمرء اتخاذ الخطوات التي توفر أكبر فائدة أولاً، ويمكن للخطوات التي توفر فائدة أقل أن تنتظر لوقت لاحق.

مع اقتراب المجتمع من Qb، قد يجادل البعض بأنه يصبح من الأهم استخدام الأدوات البيئية الموجهة نحو السوق لخفض تكاليف تقليل التلوث. سيكون هدفهم هو تجنب القواعد البيئية التي توفر كمية الحماية البيئية عند Qc، حيث تتجاوز التكاليف الحدية المنافع الحدية. تتعمق ميزة "توضيح" التالية في كيفية قياس وكالة حماية البيئة (EPA) لسياساتها – والقيمة النقدية لحياتنا.