خيارات تنظيم الاحتكار الطبيعي

ما هي إذن سياسة المنافسة المناسبة للاحتكار الطبيعي؟ يوضح الشكل 11.3 حالة الاحتكار الطبيعي، مع منحنى طلب السوق الذي يقطع الجزء المنحدر من منحنى متوسط التكلفة (average cost curve). توضح النقاط A و B و C و F أربعة من الخيارات الرئيسية للتنظيم. يوجز الجدول 11.3 الخيارات التنظيمية للتعامل مع الاحتكار الطبيعي.

شكل 11.3 الخيارات التنظيمية في التعامل مع الاحتكار الطبيعي سيعمل الاحتكار الطبيعي على زيادة الأرباح إلى أقصى حد من خلال الإنتاج بالكمية التي يتساوى فيها الإيراد الحدي (MR) مع التكاليف الحدية (MC)، ثم بالنظر إلى منحنى طلب السوق لتحديد السعر الذي يجب أن يفرضه لهذه الكمية. سينتج هذا الاحتكار عند النقطة A، بكمية 4 وسعر 9.3. إذا قسم منظمو مكافحة الاحتكار هذه الشركة إلى نصفين بالضبط، فإن كل نصف سينتج عند النقطة B، بمتوسط تكاليف 9.75 ومخرجات 2. قد يطلب المنظمون من الشركة أن تنتج حيث تتقاطع التكلفة الحدية مع منحنى طلب السوق عند النقطة C. ومع ذلك، إذا طُلب من الشركة أن تنتج بكمية 8 وتبيع بسعر 3.5، فإن الشركة ستتكبد خسائر. الخيار الأكثر ترجيحًا هو النقطة F، حيث يُطلب من الشركة إنتاج كمية 6 وفرض سعر 6.5.

الاحتمال الأول هو ترك الاحتكار الطبيعي وشأنه. في هذه الحالة، سيتبع الاحتكار نهجه الطبيعي لتعظيم الأرباح. يحدد الكمية التي يتساوى فيها الإيراد الحدي (MR) مع التكلفة الحدية (MC)، وهو ما يحدث عند النقطة P بكمية 4. ثم تنظر الشركة إلى النقطة A على منحنى الطلب لتجد أنها تستطيع فرض سعر 9.3 لتلك الكمية التي تعظم الأرباح. وبما أن السعر أعلى من منحنى متوسط التكلفة، فإن الاحتكار الطبيعي سيحقق أرباحًا اقتصادية.

على الرغم من عدم احتماليته، قد تنشأ نتيجة ثانية إذا قررت سلطات مكافحة الاحتكار تقسيم الشركة، بحيث يمكن للشركات الجديدة أن تتنافس. كمثال بسيط، تخيل أن الشركة قُسمت إلى نصفين. وبالتالي، بدلاً من شركة كبيرة واحدة تنتج كمية 4، تنتج شركتان بحجم نصف كل منهما كمية 2. وبسبب منحنى متوسط التكلفة المتناقص (AC)، فإن متوسط تكلفة الإنتاج لكل من الشركات ذات الحجم النصفي التي تنتج 2، كما توضح النقطة B، سيكون 9.75، بينما متوسط تكلفة الإنتاج لشركة أكبر تنتج 4 سيكون 7.75 فقط. وهكذا، سيصبح الاقتصاد أقل كفاءة إنتاجية، حيث يتم إنتاج السلعة بتكلفة متوسطة أعلى. في حالة وجود منحنى متوسط تكلفة يتجه نحو الانحدار، سيكون لدى شركتين أصغر دائمًا متوسط تكاليف إنتاج أعلى من شركة واحدة أكبر لأي كمية من إجمالي الإنتاج. بالإضافة إلى ذلك، يجب على سلطات مكافحة الاحتكار أن تقلق من أن تقسيم الاحتكار الطبيعي إلى أجزاء قد يكون مجرد بداية لمشاكلها. إذا نمت إحدى الشركتين لتصبح أكبر من الأخرى، فسيكون لديها متوسط تكاليف أقل وقد تتمكن من إخراج منافستها من السوق. بدلاً من ذلك، قد تكتشف شركتان في السوق طرقًا دقيقة لتنسيق سلوكهما والحفاظ على الأسعار مرتفعة. في كلتا الحالتين، لن تكون النتيجة هي المنافسة الأكبر المرغوبة.

البديل الثالث هو أن يقرر المنظمون تحديد الأسعار والكميات المنتجة لهذه الصناعة. سيحاول المنظمون اختيار نقطة على طول منحنى طلب السوق تفيد المستهلكين والمصلحة الاجتماعية الأوسع. توضح النقطة C خيارًا مغريًا: يطلب المنظم من الشركة إنتاج كمية الإنتاج حيث تتقاطع التكلفة الحدية مع منحنى الطلب عند إنتاج 8، وفرض سعر 3.5، وهو ما يساوي التكلفة الحدية (marginal cost) عند تلك النقطة. هذه القاعدة جذابة لأنها تتطلب تحديد السعر مساويًا للتكلفة الحدية، وهو ما يحدث في سوق المنافسة الكاملة، وستضمن للمستهلكين كمية أعلى وسعرًا أقل مما هو عليه في خيار الاحتكار A. في الواقع، سيحدث التخصيص الفعال للموارد عند النقطة C، حيث أن القيمة للمستهلكين للوحدة الأخيرة التي تم شراؤها وبيعها في هذا السوق تساوي التكلفة الحدية لإنتاجها.

غير أن محاولة تحقيق النقطة C بقوة التنظيم تواجه صعوبة بالغة. عند النقطة C، مع إنتاج 8، يكون السعر 3.5 أقل من متوسط تكلفة الإنتاج، وهو 5.7، لذا إذا فرضت الشركة سعر 3.5، فإنها ستتكبد خسائر. وما لم يقدم المنظمون أو الحكومة للشركة دعمًا عامًا مستمرًا (وهناك العديد من المشاكل السياسية مع هذا الخيار)، فإن الشركة ستخسر المال وتخرج من السوق.

ربما يكون الخيار الأكثر منطقية للمنظم هو النقطة F؛ أي تحديد السعر حيث يقطع متوسط التكلفة (AC) منحنى الطلب عند إنتاج 6 وسعر 6.5. تبدو هذه الخطة منطقية على المستوى البديهي: دع الاحتكار الطبيعي يفرض سعرًا كافيًا لتغطية متوسط تكاليفه وتحقيق معدل ربح طبيعي، بحيث يمكنه الاستمرار في العمل، ولكن امنع الشركة من رفع الأسعار وتحقيق أرباح احتكارية عالية بشكل غير طبيعي، كما تفعل في خيار الاحتكار A. إن تحديد هذا المستوى من الإنتاج والسعر مع الضغوط السياسية، والقيود الزمنية، والمعلومات المحدودة في العالم الحقيقي أصعب بكثير من تحديد النقطة على الرسم البياني. لمزيد من المعلومات حول المشاكل التي يمكن أن تنشأ عن سعر محدد مركزيًا، راجع مناقشة أرضيات الأسعار وأسقف الأسعار في الطلب والعرض.

التنظيم على أساس التكلفة مضافاً إليها هامش الربح مقابل التنظيم بسقف الأسعار

اتبع منظمو المرافق العامة لعقود عديدة النهج العام المتمثل في محاولة اختيار نقطة مثل F في الشكل 11.3. لقد قاموا بحساب متوسط تكلفة الإنتاج لشركات المياه أو الكهرباء، وأضافوا مبلغًا لمعدل الربح الطبيعي الذي يجب أن تتوقع الشركة تحقيقه، وحددوا السعر للمستهلكين وفقًا لذلك. عُرفت هذه الطريقة باسم تنظيم التكلفة مضافاً إليها هامش الربح (cost-plus regulation).

يثير التنظيم على أساس التكلفة مضافاً إليها هامش الربح صعوبات خاصة به. إذا تلقى المنتجون تعويضًا عن تكاليفهم، بالإضافة إلى القليل، فعلى الأقل، يكون لدى المنتجين سبب أقل للقلق بشأن التكاليف المرتفعة—لأنهم يستطيعون ببساطة تمريرها في أسعار أعلى. والأسوأ من ذلك، أن الشركات الخاضعة للتنظيم على أساس التكلفة مضافاً إليها هامش الربح لديها حافز لتوليد تكاليف عالية من خلال بناء مصانع ضخمة أو توظيف العديد من الموظفين، لأن ما يمكنهم فرضه مرتبط بالتكاليف التي يتكبدونها.

وهكذا، في الثمانينيات والتسعينيات، بدأ بعض منظمي المرافق العامة في استخدام تنظيم سقف الأسعار (price cap regulation)، حيث يحدد المنظم سعرًا يمكن للشركة أن تفرضه على مدى السنوات القليلة القادمة. كان النمط الشائع هو طلب سعر يتناقص قليلاً بمرور الوقت. إذا تمكنت الشركة من إيجاد طرق لخفض تكاليفها بسرعة أكبر من حدود الأسعار، فيمكنها تحقيق مستوى عالٍ من الأرباح. ومع ذلك، إذا لم تتمكن الشركة من مواكبة حدود الأسعار أو عانت من سوء الحظ في السوق، فقد تتكبد خسائر. بعد بضع سنوات، سيحدد المنظمون سلسلة جديدة من حدود الأسعار بناءً على أداء الشركة.

يتطلب تنظيم سقف الأسعار دقة. لن ينجح إذا حدد منظمو الأسعار سقف السعر منخفضًا بشكل غير واقعي. قد لا ينجح إذا تغير السوق بشكل كبير بحيث تكون الشركة محكوم عليها بتكبد الخسائر مهما فعلت — على سبيل المثال، إذا ارتفعت أسعار الطاقة بشكل كبير في الأسواق العالمية، فقد لا تتمكن الشركة التي تبيع الغاز الطبيعي أو زيت التدفئة للمنازل من تلبية حدود الأسعار التي بدت معقولة قبل عام أو عامين. ومع ذلك، إذا قارن المنظمون الأسعار مع منتجي نفس السلعة في مناطق أخرى، فيمكنهم، في الواقع، الضغط على احتكار طبيعي في منطقة ما للتنافس مع الأسعار المفروضة في مناطق أخرى. علاوة على ذلك، فإن إمكانية تحقيق أرباح أكبر أو تكبد خسائر — بدلاً من الحصول على معدل ربح متوسط ثابت كل عام من خلال التنظيم على أساس التكلفة مضافاً إليها هامش الربح — يمكن أن توفر للاحتكار الطبيعي حوافز للكفاءة والابتكار.

مع الاحتكار الطبيعي، من غير المرجح أن تترسخ المنافسة في السوق، لذا إذا لم يكن المستهلكون سيعانون من الأسعار المرتفعة والإنتاج المقيد للاحتكار غير المقيد، فسيتعين على التنظيم الحكومي أن يلعب دورًا. في محاولة لتصميم نظام تنظيم سقف الأسعار بمرونة وحوافز، لا يواجه المنظمون الحكوميون مهمة سهلة.