أجور أعلى للعمال النقابيين

كيف تؤثر النقابة على الأجور والتوظيف؟ نظرًا لأن النقابة هي المورد الوحيد للعمالة، يمكنها أن تتصرف كاحتكار وتطلب أي معدل أجر يمكنها الحصول عليه لعمالها. إذا كان أصحاب العمل بحاجة إلى عمال، فعليهم تلبية طلب النقابة على الأجور.

ما هي حدود مقدار الأجر الأعلى الذي يمكن أن يحصل عليه العمال النقابيون؟ لتحليل هذه الأسئلة، دعنا ننظر في موقف حيث يجب على جميع الشركات في صناعة ما التفاوض مع نقابة واحدة، ولا يُسمح لأي شركة بتوظيف عمال غير نقابيين. إذا لم تكن هناك نقابة عمالية في هذا السوق، فإن التوازن (E) في سوق العمل سيحدث عند تقاطع الطلب على العمل (D) وعرض العمل (S) كما نرى في الشكل 14.12. هذه هي نفس النتيجة التي أظهرناها في الشكل 14.6 أعلاه. ومع ذلك، يمكن للنقابة أن تهدد بأنه ما لم توافق الشركات على الأجور التي تطلبها، فإن العمال سيضربون عن العمل. ونتيجة لذلك، تنجح النقابة العمالية، من خلال المفاوضات مع الشركات، في تحقيق أجر نقابي (Wu) لأعضائها، أعلى مما كان عليه أجر التوازن لولا ذلك.

شكل 14.12 مفاوضات الأجور النقابية بدون نقابة، كان التوازن عند E سيتضمن الأجر We وكمية العمل Qe. ومع ذلك، تستطيع النقابة استخدام قوتها التفاوضية لرفع الأجر إلى Wu. والنتيجة هي فائض في عرض العمل للوظائف النقابية. أي أن كمية العمل المعروضة، Qs، أكبر من كمية العمل المطلوبة من قبل الشركات، Qd.

يشبه وضع سوق العمل هذا ما تفعله شركة احتكارية في بيع منتج، ولكن في هذه الحالة، النقابة هي احتكار يبيع العمالة للشركات. عند الأجر النقابي الأعلى Wu، ستوظف الشركات في هذه الصناعة عمالة أقل مما كانت ستوظفه في حالة التوازن. علاوة على ذلك، هناك فائض في عرض العمال الذين يرغبون في وظائف نقابية، لكن الشركات لن توظف لمثل هذه الوظائف.

من وجهة نظر النقابة، العمال الذين يتقاضون أجوراً أعلى هم في وضع أفضل. ومع ذلك، لاحظ أن كمية العمال (Qd) الذين يتم توظيفهم عند الأجر النقابي Wu أصغر من الكمية Qe التي كانت الشركة ستوظفها عند أجر التوازن الأصلي. يجب على النقابة الحكيمة أن تدرك أنه عندما ترفع الأجر، فإنها تقلل أيضًا من حافز الشركات للتوظيف. لا يعني هذا الوضع بالضرورة أن العمال النقابيين يُفصلون. بدلاً من ذلك، قد يعني ذلك أنه عندما ينتقل العمال النقابيون إلى وظائف أخرى أو يتقاعدون، لا يتم استبدالهم دائمًا، أو ربما عندما توسع الشركة الإنتاج، فإنها توسع التوظيف بشكل أقل إلى حد ما مع أجر نقابي أعلى مما كانت ستفعله مع أجر التوازن الأقل. قد تكون هناك حالات أخرى حيث تقرر الشركة شراء مدخلات من منتجين غير نقابيين، بدلاً من إنتاجها بعمالها النقابيين ذوي الأجور المرتفعة، أو ربما تنتقل الشركة أو تفتح منشأة جديدة في ولاية أو بلد تكون فيه النقابات أقل قوة.

من وجهة نظر الشركة، السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت الأجور الأعلى للعمال النقابيين تتناسب مع إنتاجية أعلى. إذا كان الأمر كذلك، فإن الشركة تستطيع تحمل دفع الأجور النقابية الأعلى، ويمكن أن ينتقل منحنى الطلب على العمالة "النقابية" فعليًا إلى اليمين. وهذا يمكن أن يقلل من فقدان الوظائف حيث ينتقل مستوى التوظيف التوازني إلى اليمين ويقل الفرق بين أجور التوازن والأجور النقابية. أما إذا لم تؤدِ النقابة العمالية إلى زيادة الإنتاجية، فإن الأجر النقابي الأعلى سيؤدي إلى انخفاض الأرباح أو خسائر للشركة.

قد يتمتع العمال النقابيون بإنتاجية أعلى من العمال غير النقابيين لعدد من الأسباب. أولاً، قد تؤدي الأجور الأعلى إلى إنتاجية أعلى. ثانياً، يميل العمال النقابيون إلى البقاء لفترة أطول في وظيفة معينة، وهو اتجاه يقلل من تكاليف صاحب العمل للتدريب والتوظيف وينتج عنه عمال يتمتعون بسنوات خبرة أكبر. كما تقدم العديد من النقابات برامج تدريب مهني وتلمذة صناعية.

بالإضافة إلى ذلك، قد تختار الشركات التي تواجه مطالب نقابية بأجور أعلى أساليب إنتاج تتضمن المزيد من رأس المال المادي وعمالة أقل، مما يؤدي إلى زيادة إنتاجية العمل. يقدم الجدول 14.7 مثالاً. لنفترض أن شركة يمكنها إنتاج دراجة تمارين منزلية بثلاثة تركيبات مختلفة من العمالة ومعدات التصنيع. لنقل إن الشركة تدفع للعمال 16 دولارًا في الساعة (بما في ذلك المزايا) وتكلفة آلات التصنيع 200 دولار لكل منها. في ظل هذه الظروف، ستكون التكلفة الإجمالية لإنتاج دراجة تمارين منزلية هي الأقل إذا اعتمدت الشركة خطة 50 ساعة عمل وآلة واحدة، كما يوضح الجدول. الآن، لنفترض أن نقابة تتفاوض على أجر قدره 20 دولارًا في الساعة بما في ذلك المزايا. في هذه الحالة، لا يهم الشركة ما إذا كانت تستخدم ساعات عمل أكثر وآلات أقل أو عمالة أقل وآلات أكثر، على الرغم من أنها قد تفضل استخدام المزيد من الآلات وتوظيف عدد أقل من العمال النقابيين. (فالآلات لا تهدد بالإضراب أبدًا – لكنها لا تشتري المنتج أو الخدمة النهائية أيضًا).

في العمود الأخير من الجدول، ارتفع الأجر إلى 24 دولارًا في الساعة. في هذه الحالة، لدى الشركة بوضوح حافز لاستخدام الخطة التي تتضمن دفع عدد أقل من ساعات العمل واستخدام ثلاث آلات. إذا استجابت الإدارة لمطالب النقابات بأجور أعلى من خلال الاستثمار أكثر في الآلات، فإن العمال النقابيين يمكن أن يكونوا أكثر إنتاجية لأنهم يعملون بمعدات رأسمالية مادية أكثر أو أفضل من العامل غير النقابي النموذجي. ومع ذلك، ستحتاج الشركة إلى توظيف عدد أقل من العمال.

في بعض الحالات، ثبطت النقابات استخدام المعدات الرأسمالية المادية الموفرة للعمالة – خوفًا معقولاً من أن الآلات الجديدة ستقلل من عدد الوظائف النقابية. على سبيل المثال، في عام 2015، قامت النقابة التي تمثل عمال الموانئ الذين يقومون بتفريغ السفن والشركات التي تدير شركات الشحن ومرافق الموانئ بتنظيم إضراب عن العمل أدى إلى إغلاق الموانئ على الساحل الغربي للولايات المتحدة. كانت القضيتان الرئيسيتان في النزاع هما رغبة شركات الشحن ومشغلي الموانئ في استخدام الماسحات الضوئية المحمولة لحفظ السجلات والكابينات التي تعمل بالكمبيوتر لتحميل وتفريغ السفن – وهي تغييرات عارضتها النقابة، بالإضافة إلى أجر العمل الإضافي. هدد الرئيس أوباما باستخدام قانون علاقات العمل والإدارة لعام 1947 – المعروف باسم قانون تافت-هارتلي – حيث يمكن للمحكمة فرض "فترة تهدئة" مدتها 80 يومًا لإتاحة الوقت للمفاوضات للمضي قدمًا دون تهديد بوقف العمل. تم استدعاء الوسطاء الفيدراليين، واتفق الطرفان على صفقة في فبراير 2015. سمح الاتفاق النهائي بالتقنيات الجديدة، ولكنه حافظ أيضًا على الأجور والمزايا الصحية والمعاشات التقاعدية مرتفعة للعمال. في الماضي، أدى استخدام الرؤساء لقانون تافت-هارتلي أحيانًا إلى جعل مفاوضات العمل أكثر مرارة وجدلاً، ولكن في هذه الحالة، يبدو أنه مهد الطريق للتوصل إلى اتفاق.

في حالات أخرى، أثبتت النقابات استعدادها التام لتبني التقنيات الجديدة. في أحد الأمثلة البارزة، خلال الخمسينيات والستينيات، طالبت نقابة عمال المناجم المتحدة شركات التعدين بتركيب آلات موفرة للعمالة في المناجم. أدركت نقابة عمال المناجم أنه بمرور الوقت، ستقلل الآلات الجديدة عدد الوظائف في المناجم، لكن قادة النقابة كانوا يعلمون أيضًا أن أصحاب المناجم سيضطرون إلى دفع أجور أعلى إذا أصبح العمال أكثر إنتاجية، وأن المكننة كانت خطوة ضرورية نحو زيادة الإنتاجية.

في الواقع، في بعض الحالات، قد يكون العمال النقابيون أكثر استعدادًا لقبول التكنولوجيا الجديدة من العمال غير النقابيين، لأن العمال النقابيين يعتقدون أن النقابة ستتفاوض لحماية وظائفهم وأجورهم، بينما قد يكون العمال غير النقابيين أكثر قلقًا من أن التكنولوجيا الجديدة ستحل محل وظائفهم. بالإضافة إلى ذلك، من المرجح أن يعاني العمال النقابيون، الذين يتمتعون عادة بخبرة وتدريب أعلى في سوق العمل، بشكل أقل ويستفيدون أكثر من العمال غير النقابيين من إدخال التكنولوجيا الجديدة. بشكل عام، من الصعب تقديم حجة قاطعة بأن العمال النقابيين كمجموعة هم دائمًا أكثر أو أقل ترحيبًا بالتكنولوجيا الجديدة من العمال غير النقابيين.

تراجع عضوية النقابات في الولايات المتحدة

انخفضت نسبة العمال الأمريكيين المنتمين إلى النقابات بشكل كبير منذ أوائل الخمسينيات. وقد قدم الاقتصاديون عددًا من التفسيرات المحتملة:

• التحول من الصناعات التحويلية إلى الصناعات الخدمية
• قوة العولمة وزيادة المنافسة من المنتجين الأجانب
• انخفاض الرغبة في الانضمام إلى النقابات بسبب قوانين حماية مكان العمل المعمول بها حاليًا
• البيئة القانونية الأمريكية التي تجعل من الصعب نسبيًا على النقابات تنظيم العمال وتوسيع عضويتها

دعنا نناقش كل من هذه التفسيرات الأربعة بمزيد من التفصيل.

يتضمن التفسير المحتمل الأول لانخفاض حصة العمال الأمريكيين المنتمين إلى النقابات أنماط نمو الوظائف في قطاعي الصناعة التحويلية والخدمات في الاقتصاد كما يوضح الشكل 14.13. كان الاقتصاد الأمريكي يضم حوالي 15 مليون وظيفة في الصناعة التحويلية عام 1960. ارتفع هذا الإجمالي إلى 19 مليونًا بحلول أواخر السبعينيات ثم انخفض إلى 17 مليونًا في عام 2013. وفي الوقت نفسه، ارتفع عدد الوظائف في الصناعات الخدمية (بما في ذلك التوظيف الحكومي) من 35 مليونًا في عام 1960 إلى أكثر من 118 مليونًا بحلول عام 2013، وفقًا لمكتب إحصاءات العمل. نظرًا لأن النقابات كانت أقوى بمرور الوقت في الصناعة التحويلية منها في الصناعات الخدمية، فإن نمو الوظائف لم يكن يحدث حيث كانت النقابات قوية. من المثير للاهتمام ملاحظة أن العاملين الحكوميين يشكلون عدة من أكبر النقابات في البلاد، بما في ذلك الاتحاد الأمريكي لعمال الولايات (American Federation of State)، وعمال المقاطعات والبلديات (AFSCME)؛ ونقابة موظفي الخدمات الدولية (Service Employees International Union)؛ والرابطة الوطنية للتعليم (National Education Association). يسرد الجدول 14.8 عضوية كل من هذه النقابات. ومع ذلك، خارج موظفي الحكومة، لم تحقق النقابات نجاحًا كبيرًا في تنظيم قطاع الخدمات.

شكل 14.13 نمو وظائف الخدمات ازدادت الوظائف في قطاع الخدمات بشكل كبير لأكثر من 50 عامًا الماضية. ازدادت الوظائف الحكومية بشكل متواضع حتى عام 1990 ثم انخفضت قليلاً منذ ذلك الحين. بلغت الوظائف في الصناعة التحويلية ذروتها في أواخر السبعينيات وانخفضت بأكثر من الثلث منذ ذلك الحين.

التفسير الثاني لانخفاض حصة العمال النقابيين ينظر إلى المنافسة من الواردات. بدءًا من الستينيات، واجهت شركات صناعة السيارات والصلب الأمريكية منافسة متزايدة من المصنعين اليابانيين والأوروبيين. ومع ارتفاع مبيعات السيارات والصلب المستوردة، انخفض عدد الوظائف في صناعة السيارات الأمريكية. هذه الصناعة نقابية بشكل كبير. وليس من المستغرب أن عضوية نقابة عمال السيارات المتحدة، التي كانت 975,000 في عام 1985، قد انخفضت إلى حوالي 390,000 بحلول عام 2015. لا تقلل المنافسة من الواردات التوظيف في القطاعات التي كانت النقابات قوية فيها فحسب، بل تقلل أيضًا من القوة التفاوضية للنقابات في تلك القطاعات. ومع ذلك، كما رأينا، استمرت النقابات التي تنظم عمال القطاع العام، الذين لا يهددهم المنافسة من الواردات، في رؤية النمو.

السبب المحتمل الثالث لانخفاض عدد العمال النقابيين هو أن المواطنين غالبًا ما يطلبون من ممثليهم المنتخبين تمرير قوانين تتعلق بظروف العمل، والعمل الإضافي، وإجازة الأبوة، وتنظيم المعاشات التقاعدية، وقضايا أخرى. قدمت النقابات دعمًا سياسيًا قويًا لهذه القوانين التي تهدف إلى حماية العمال، ولكن في مفارقة ساخرة، جعلت هذه القوانين العديد من العمال يشعرون بقلة الحاجة إلى النقابات.

هذه الأسباب الثلاثة المحتملة الأولى لتراجع النقابات كلها معقولة إلى حد ما، لكنها تواجه مشكلة مشتركة. فقد شهدت معظم الاقتصادات المتقدمة الأخرى اتجاهات اقتصادية وسياسية مماثلة، مثل التحول من الصناعة التحويلية إلى الخدمات، والعولمة، وزيادة المنافع الاجتماعية الحكومية وتنظيم مكان العمل. من الواضح أن هناك اختلافات ثقافية بين البلدان فيما يتعلق بقبولها للنقابات في مكان العمل. إن حصة السكان المنتمين إلى النقابات في البلدان الأخرى مرتفعة جدًا مقارنة بحصتها في الولايات المتحدة. يوضح الجدول 14.8 نسبة العمال في عدد من الاقتصادات ذات الدخل المرتفع في العالم الذين ينتمون إلى النقابات. الولايات المتحدة قريبة من القاع، إلى جانب فرنسا وإسبانيا. يوضح العمود الأخير تغطية النقابات، والتي تُعرّف بأنها تشمل أولئك العمال الذين تُحدد أجورهم من خلال مفاوضات نقابية حتى لو لم ينتموا رسميًا إلى النقابة. في الولايات المتحدة، تكاد عضوية النقابات تتطابق مع تغطية النقابات. ومع ذلك، في العديد من البلدان، لا تزال أجور العديد من العمال الذين لا ينتمون رسميًا إلى نقابة تُحدد من خلال المفاوضة الجماعية بين النقابات والشركات.

تشير هذه الاختلافات الدولية في عضوية النقابات إلى سبب رابع لتراجع عضوية النقابات في الولايات المتحدة: ربما تكون القوانين الأمريكية أقل ودية لتشكيل النقابات من تلك القوانين في البلدان الأخرى. يتضح الارتباط الوثيق بين عضوية النقابات والبيئة القانونية الودية في تاريخ النقابات الأمريكية. جاء الارتفاع الكبير في عضوية النقابات في ثلاثينيات القرن الماضي بعد إقرار قانون علاقات العمل الوطني (National Labor Relations Act) لعام 1935، الذي نص على حق العمال في تنظيم النقابات ووجوب منح الإدارة لهم فرصة عادلة للقيام بذلك. شجعت الحكومة الأمريكية بقوة على تشكيل النقابات خلال أوائل الأربعينيات من القرن الماضي اعتقادًا منها بأن النقابات ستساعد في تنسيق جهود الإنتاج الشاملة المطلوبة خلال الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، بعد الحرب العالمية الثانية، جاء إقرار قانون تافت-هارتلي لعام 1947، الذي منح الولايات سلطة السماح للعمال بالانسحاب من النقابة في مكان عملهم إذا رغبوا في ذلك. جعل هذا القانون المناخ القانوني أقل تشجيعًا لأولئك الذين يسعون لتشكيل النقابات، وسرعان ما بدأت مستويات عضوية النقابات في الانخفاض.

تختلف إجراءات تشكيل النقابة بشكل كبير من بلد لآخر. على سبيل المثال، تختلف الإجراءات في الولايات المتحدة عنها في كندا بشكل لافت. عندما ترغب مجموعة من العمال في تشكيل نقابة في الولايات المتحدة، فإنهم يعلنون عن ذلك ويحددون موعدًا للانتخابات حيث يصوت موظفو الشركة في اقتراع سري على ما إذا كانوا سيشكلون نقابة. يقوم مؤيدو النقابة بالضغط من أجل التصويت بـ "نعم"، وتقوم إدارة الشركة بالضغط من أجل التصويت بـ "لا" - وغالبًا ما تستأجر مستشارين خارجيين للمساعدة في إقناع العمال بالتصويت بـ "لا". في كندا، على النقيض من ذلك، تتشكل النقابة عندما توقع نسبة كافية من العمال (عادة حوالي 60%) بطاقة رسمية تفيد بأنهم يريدون نقابة. لا يوجد "تاريخ انتخاب" منفصل. وتُقيّد إدارة الشركات الكندية بموجب القانون في قدرتها على الضغط ضد النقابة. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أنه من غير القانوني التمييز ضد العمال وفصلهم بناءً على نشاطهم النقابي في الولايات المتحدة، إلا أن العقوبات خفيفة، مما يجعل هذا وسيلة غير مكلفة لردع النشاط النقابي. باختصار، تشكيل النقابات أسهل في كندا - وفي العديد من البلدان الأخرى - منه في الولايات المتحدة.

باختصار، عضوية النقابات في الولايات المتحدة أقل مما هي عليه في العديد من البلدان الأخرى ذات الدخل المرتفع، وهو فرق قد يعزى إلى اختلاف البيئات القانونية والمواقف الثقافية تجاه النقابات.