الممارسات التقييدية

يتضمن قانون مكافحة الاحتكار قواعد ضد الممارسات التقييدية (restrictive practices)—وهي ممارسات لا تتضمن اتفاقيات صريحة لرفع السعر أو لخفض الكمية المنتجة، ولكن قد يكون لها تأثير في تقليل المنافسة. غالباً ما تكون قضايا مكافحة الاحتكار التي تنطوي على ممارسات تقييدية مثيرة للجدل، لأنها تتعمق في عقود أو اتفاقيات محددة بين الشركات يُسمح بها في بعض الحالات ولكن ليس في حالات أخرى.

على سبيل المثال، يمكن أن يكون اتفاق التعامل الحصري (exclusive dealing) بين الشركة المصنعة والتاجر قانونياً أو غير قانوني. يكون قانونياً إذا كان الغرض من العقد هو تشجيع المنافسة بين التجار. على سبيل المثال، من القانوني لشركة فورد موتور (Ford Motor Company) أن تبيع سياراتها لوكلاء فورد فقط، ولشركة جنرال موتورز (General Motors) أن تبيع لوكلاء جنرال موتورز فقط، وهكذا. ومع ذلك، قد تحد الصفقات الحصرية أيضاً من المنافسة. فإذا حصل بائع تجزئة كبير على الحقوق الحصرية ليكون الموزع الوحيد لأجهزة التلفزيون وأجهزة الكمبيوتر والمعدات الصوتية المصنعة من قبل عدد من الشركات، فإن هذا العقد الحصري سيكون له تأثير مناهض للمنافسة على تجار التجزئة الآخرين.

البيع المشروط (tying sales) يحدث عندما يُسمح للعميل بشراء منتج واحد فقط إذا اشترى العميل أيضاً منتجاً ثانياً. تُعد مبيعات الربط مثيرة للجدل لأنها تجبر المستهلكين على شراء منتج قد لا يرغبون فيه أو يحتاجون إليه بالفعل. علاوة على ذلك، فإن المنتجات الإضافية المطلوبة ليست بالضرورة مفيدة للعميل. لنفترض أنه لشراء قرص DVD شائع، اشترط المتجر أن تشتري أيضاً طرازاً معيناً من أجهزة التلفزيون المحمولة. هذه المنتجات مرتبطة بشكل فضفاض فقط، وبالتالي لا يوجد سبب لجعل شراء أحدهما مشروطاً بالآخر. حتى لو كان العميل مهتماً بتلفزيون محمول، فإن الربط بنموذج معين يمنعه من خيار اختيار واحد من الأنواع العديدة المتاحة في السوق.

مفهوم ذو صلة، ولكنه ليس مطابقاً، هو التجميع (bundling)، حيث تبيع الشركة منتجين أو أكثر كمنتج واحد. يقدم التجميع عادة ميزة للمستهلكين من خلال السماح لهم بالحصول على منتجات أو خدمات متعددة بسعر أفضل. على سبيل المثال، تسمح العديد من شركات الكابلات للعملاء بشراء منتجات مثل الكابل والإنترنت وخط الهاتف بسعر خاص متاح من خلال التجميع. ويرحب بالعملاء أيضاً لشراء هذه المنتجات بشكل منفصل، ولكن سعر التجميع عادة ما يكون أكثر جاذبية.

في بعض الحالات، يمكننا اعتبار البيع المشروط والتجميع ممارسات مناهضة للمنافسة. ومع ذلك، في حالات أخرى قد تكون قانونية وحتى شائعة. من الشائع أن يشتري الناس تذاكر موسمية لفريق رياضي أو مجموعة من الحفلات الموسيقية لضمان الحصول على تذاكر للمسابقات أو العروض القليلة الأكثر شعبية والتي من المرجح أن تُباع بالكامل. قد يقوم مصنعو برامج الكمبيوتر غالباً بتجميع عدد من البرامج المختلفة، حتى عندما يرغب المشتري في عدد قليل منها فقط. فكر في البرامج المضمنة عند شراء جهاز كمبيوتر جديد، على سبيل المثال.

تذكر من الفصل الخاص بـ الاحتكار أن التسعير المفترس (predatory pricing) يحدث عندما تتفاعل الشركة (أو الشركات) القائمة مع شركة جديدة عن طريق خفض الأسعار إلى مستويات منخفضة جداً، حتى يتم إخراج الشركة الجديدة من السوق، وعند هذه النقطة تعاود الشركة القائمة رفع الأسعار مرة أخرى. يهدف هذا النمط من التسعير إلى ردع الشركات الجديدة عن دخول السوق. ومع ذلك، في الممارسة العملية، قد يكون من الصعب تحديد متى يكون التسعير مفترساً. لنفترض أن الخطوط الجوية الأمريكية (American Airlines) تسير رحلات بين مدينتين، وتبدأ شركة طيران جديدة في تسيير رحلات بين نفس المدينتين بسعر أقل. إذا خفضت الخطوط الجوية الأمريكية سعرها لمطابقة السعر الجديد، فهل هذا تسعير مفترس أم مجرد منافسة سوقية؟ القاعدة المقترحة عادة هي أنه إذا كانت الشركة تبيع بأقل من متوسط تكلفتها المتغيرة—أي بسعر يجب أن تتوقف عنده عن العمل—فإن هناك دليلاً على التسعير المفترس. ومع ذلك، فإن حساب التكاليف المتغيرة والثابتة في العالم الحقيقي غالباً ما يكون غير واضح أيضاً.

تجسد قضية مايكروسوفت لمكافحة الاحتكار العديد من هذه المناطق الرمادية في الممارسات التقييدية، كما يوضح قسم "توضيح" التالي.

يتطور مفهوم الممارسات التقييدية باستمرار، حيث تسعى الشركات إلى طرق جديدة لتحقيق الأرباح ويحدد المنظمون الحكوميون ما هو مسموح به. إن الوضع الذي تتطور فيه القوانين وتتغير يمثل دائماً بعض الإزعاج، حيث تكون القوانين أكثر فائدة وعدلاً عندما تعرف الشركات ما هي عليه مسبقاً. بالإضافة إلى ذلك، بما أن القانون مفتوح للتفسير، يمكن للمنافسين الذين يخسرون في السوق اتهام الشركات الناجحة بممارسات تقييدية مناهضة للمنافسة، ومحاولة الفوز من خلال التنظيم الحكومي بما فشلوا في تحقيقه في السوق. ويدرك المسؤولون في لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل، بطبيعة الحال، هذه القضايا، ولكن لا توجد طريقة سهلة لحلها.