لماذا توجد احتكارات القلة؟

يمكن أن يؤدي مزيج من عوائق الدخول التي تخلق الاحتكارات وتمييز المنتجات الذي يميز المنافسة الاحتكارية إلى تهيئة الظروف لاحتكار القلة. على سبيل المثال، عندما تمنح الحكومة براءة اختراع لاختراع لشركة واحدة، فقد تخلق احتكاراً. وعندما تمنح الحكومة براءات اختراع، على سبيل المثال، لثلاث شركات أدوية مختلفة لكل منها دواء خاص بها لخفض ضغط الدم المرتفع، فقد تصبح هذه الشركات الثلاث احتكار قلة.

وبالمثل، ينشأ الاحتكار الطبيعي (natural monopoly) عندما تكون الكمية المطلوبة في السوق كبيرة بما يكفي لشركة واحدة فقط لتعمل عند الحد الأدنى من منحنى متوسط التكلفة في المدى الطويل. في مثل هذا الإعداد، لا يتسع السوق إلا لشركة واحدة، لأنه لا يمكن لأي شركة أصغر أن تعمل بتكلفة متوسطة منخفضة بما يكفي للمنافسة، ولا يمكن لأي شركة أكبر أن تبيع ما تنتجه بالنظر إلى الكمية المطلوبة في السوق.

قد تكون الكمية المطلوبة (Quantity demanded) في السوق أيضاً ضعف أو ثلاثة أضعاف الكمية اللازمة للإنتاج عند الحد الأدنى من منحنى متوسط التكلفة — مما يعني أن السوق سيتسع لشركتين أو ثلاث شركات احتكار قلة فقط (ولا يلزم أن تنتج منتجات متمايزة). مرة أخرى، ستكون الشركات الأصغر لديها تكاليف متوسطة أعلى وغير قادرة على المنافسة، بينما ستنتج الشركات الكبيرة الإضافية كمية عالية جداً بحيث لن تتمكن من بيعها بسعر مربح. يخلق هذا المزيج من وفورات الحجم والطلب في السوق حاجز الدخول، والذي أدى إلى احتكار القلة بين Boeing و Airbus (ويسمى أيضاً احتكار القلة الثنائي) للطائرات الكبيرة لنقل الركاب.

يمكن أن يلعب تمييز المنتجات الذي يمثل جوهر المنافسة الاحتكارية دوراً أيضاً في خلق احتكار القلة. على سبيل المثال، قد تحتاج الشركات إلى الوصول إلى حجم أدنى معين قبل أن تتمكن من إنفاق ما يكفي على الإعلان والتسويق لإنشاء اسم تجاري معروف. المشكلة في التنافس مع، على سبيل المثال، Coca-Cola أو Pepsi ليست أن إنتاج المشروبات الغازية صعب تقنياً، بل إن إنشاء اسم تجاري وجهد تسويقي يعادل Coke أو Pepsi مهمة ضخمة.

التواطؤ أم المنافسة؟

عندما تقرر شركات احتكار القلة في سوق معين ما هي الكمية التي ستنتجها وما هو السعر الذي ستفرضه، فإنها تواجه إغراءً للتصرف وكأنها احتكار. من خلال العمل معاً، يمكن لشركات احتكار القلة أن تخفض إنتاج الصناعة، وتفرض سعراً أعلى، وتقسم الأرباح فيما بينها. عندما تتصرف الشركات معاً بهذه الطريقة لتقليل الإنتاج والحفاظ على الأسعار مرتفعة، يسمى ذلك التواطؤ (collusion). وتسمى مجموعة الشركات التي لديها اتفاق رسمي للتواطؤ لإنتاج مخرجات الاحتكار والبيع بسعر الاحتكار كارتل (cartel). انظر ميزة "توضيح" التالية لتحليل أكثر تعمقاً للفرق بين الاثنين.

لقد فهم الاقتصاديون منذ فترة طويلة رغبة الشركات في تجنب المنافسة حتى تتمكن بدلاً من ذلك من رفع الأسعار التي تفرضها وتحقيق أرباح أعلى. كتب آدم سميث في كتابه ثروة الأمم عام 1776: "نادراً ما يجتمع أفراد المهنة الواحدة معاً، حتى للمرح والتسلية، إلا وتنتهي المحادثة بمؤامرة ضد الجمهور، أو ببعض الحيل لرفع الأسعار."

حتى عندما تدرك شركات احتكار القلة أنها ستستفيد كمجموعة من خلال التصرف كاحتكار، فإن كل شركة احتكار قلة فردية تواجه إغراءً خاصاً لإنتاج كمية أعلى قليلاً وكسب أرباح أعلى قليلاً — مع الاستمرار في الاعتماد على شركات احتكار القلة الأخرى لخفض إنتاجها والحفاظ على الأسعار مرتفعة. إذا استسلمت بعض شركات احتكار القلة على الأقل لهذا الإغراء وبدأت في إنتاج المزيد، فسوف ينخفض سعر السوق. قد ينتهي الأمر بعدد قليل من شركات احتكار القلة بالتنافس بشدة لدرجة أنها تجد نفسها جميعاً تحقق أرباحاً اقتصادية صفرية — كما لو كانت منافسين كاملين.

معضلة السجين

بسبب تعقيد احتكار القلة، والذي ينتج عن الاعتماد المتبادل بين الشركات، لا توجد نظرية واحدة مقبولة عموماً حول كيفية تصرف احتكارات القلة، بنفس الطريقة التي لدينا بها نظريات لجميع هياكل السوق الأخرى. بدلاً من ذلك، يستخدم الاقتصاديون نظرية الألعاب (game theory)، وهي فرع من الرياضيات يحلل المواقف التي يجب على اللاعبين فيها اتخاذ قرارات ثم تلقي مكافآت بناءً على ما يقرره اللاعبون الآخرون. لقد وجدت نظرية الألعاب تطبيقات واسعة النطاق في العلوم الاجتماعية، وكذلك في الأعمال والقانون والاستراتيجية العسكرية.

تعتبر معضلة السجين (prisoner’s dilemma) سيناريو تكون فيه المكاسب من التعاون أكبر من المكافآت الناتجة عن السعي وراء المصلحة الذاتية. وهي تنطبق جيداً على احتكار القلة. (لاحظ أن مصطلح "سجين" ليس عادةً مصطلحاً دقيقاً لشخص تم القبض عليه مؤخراً، لكننا سنستخدم المصطلح هنا، حيث أن هذا السيناريو مستخدم على نطاق واسع ويُشار إليه في السياقات الاقتصادية والتجارية والاجتماعية.) القصة وراء معضلة السجين هي كالتالي:

يتم إلقاء القبض على شريكين في مؤامرة. عندما يتم اقتيادهما إلى مركز الشرطة، يرفضان قول أي شيء ويوضعان في غرف استجواب منفصلة. في النهاية، يدخل ضابط شرطة الغرفة التي يُحتجز فيها السجين أ ويقول: "أتعلم؟ شريكك في الغرفة الأخرى يعترف. شريكك سيحصل على حكم سجن خفيف لمدة عام واحد فقط، ولأنك تلتزم الصمت، سيحكم عليك القاضي بثماني سنوات في السجن. لماذا لا تكون ذكياً؟ إذا اعترفت أنت أيضاً، فسوف نخفض مدة سجنك إلى خمس سنوات، وسيحصل شريكك على خمس سنوات أيضاً." في الغرفة المجاورة، يلقي ضابط شرطة آخر نفس الخطاب بالضبط على السجين ب. ما لا يقوله ضباط الشرطة هو أنه إذا التزم كلا السجينين الصمت، فإن الأدلة ضدهما ليست قوية بشكل خاص، وسينتهي الأمر بالسجينين بالحصول على سنتين فقط في السجن لكل منهما.

يوضح الجدول 10.2 وضع نظرية الألعاب الذي يواجهه السجينان. لفهم المعضلة، لننظر أولاً إلى الخيارات من وجهة نظر السجين أ. إذا اعتقد أ أن ب سيعترف، فعلى أ أن يعترف أيضاً، حتى لا يُحكم عليه بثماني سنوات في السجن. ومع ذلك، إذا اعتقد أ أن ب لن يعترف، فسوف يميل أ إلى التصرف بأنانية ويعترف، ليقضي عاماً واحداً فقط. النقطة الأساسية هي أن أ لديه حافز للاعتراف بغض النظر عن الخيار الذي يتخذه ب! يواجه ب نفس مجموعة الخيارات، وبالتالي سيكون لديه حافز للاعتراف بغض النظر عن الخيار الذي يتخذه أ. يسمى الاعتراف الاستراتيجية السائدة. وهي الاستراتيجية التي سيتبعها الفرد (أو الشركة) بغض النظر عن قرار الفرد الآخر (أو الشركة الأخرى). والنتيجة هي أنه إذا سعى السجينان وراء مصلحتهما الذاتية، فمن المرجح أن يعترف كلاهما، وينتهي بهما الأمر بالحكم عليهما بإجمالي 10 سنوات من السجن بينهما.

تسمى اللعبة معضلة لأنه لو تعاون السجينان بالالتزام بالصمت، لكان قد تم سجنهما لمدة سنتين فقط لكل منهما، بإجمالي أربع سنوات بينهما. إذا تمكن السجينان من التوصل إلى طريقة للتعاون بحيث لا يعترف أي منهما، فسيكون كلاهما أفضل حالاً مما لو اتبع كل منهما مصلحته الذاتية الفردية، والتي تؤدي في هذه الحالة مباشرة إلى فترات أطول.

نسخة احتكار القلة من معضلة السجين

يمكن لأعضاء احتكار القلة أيضاً أن يواجهوا معضلة السجين. إذا تعاون كل من شركات احتكار القلة في خفض الإنتاج، فمن الممكن تحقيق أرباح احتكارية عالية. ومع ذلك، يجب على كل شركة احتكار قلة أن تقلق من أنه بينما تخفض هي الإنتاج، تستفيد الشركات الأخرى من السعر المرتفع عن طريق زيادة الإنتاج وكسب أرباح أعلى. يوضح الجدول 10.3 معضلة السجين لاحتكار قلة مكون من شركتين — يُعرف باسم احتكار القلة الثنائي (duopoly). إذا اتفقت الشركتان أ وب على خفض الإنتاج، فإنهما تتصرفان معاً كاحتكار وستكسب كل منهما 1000 دولار من الأرباح. ومع ذلك، فإن الاستراتيجية السائدة لكلا الشركتين هي زيادة الإنتاج، وفي هذه الحالة ستكسب كل منهما 400 دولار من الأرباح.

هل يمكن للشركتين أن تثقا ببعضهما البعض؟ لننظر في وضع الشركة أ:

• إذا اعتقدت أ أن ب سيغش في اتفاقهما ويزيد الإنتاج، فستزيد أ الإنتاج أيضاً، لأن ربح أ البالغ 400 دولار عندما تزيد كلتا الشركتين الإنتاج (الخيار السفلي الأيمن في الجدول 10.3) أفضل من ربح 200 دولار فقط إذا أبقت أ الإنتاج منخفضاً ورفعت ب الإنتاج (الخيار العلوي الأيمن في الجدول).
• إذا اعتقدت أ أن ب سيتعاون بخفض الإنتاج، فقد تغتنم أ الفرصة لكسب أرباح أعلى عن طريق زيادة الإنتاج. ففي النهاية، إذا كانت ب ستخفض الإنتاج، فيمكن لأ أن تكسب 1500 دولار من الأرباح عن طريق زيادة الإنتاج (الخيار السفلي الأيسر في الجدول) مقارنة بـ 1000 دولار فقط عن طريق خفض الإنتاج أيضاً (الخيار العلوي الأيسر في الجدول).

وهكذا، ستستنتج الشركة أ أنه من المنطقي زيادة الإنتاج إذا خفضت ب الإنتاج، وأنه من المنطقي أيضاً زيادة الإنتاج إذا زادت ب الإنتاج. مرة أخرى، تواجه ب مجموعة موازية من القرارات التي ستؤدي ب أيضاً إلى زيادة الإنتاج.

غالباً ما تكون نتيجة معضلة السجين هذه أنه على الرغم من أن أ وب يمكنهما تحقيق أعلى أرباح مجمعة من خلال التعاون في إنتاج مستوى أقل من الإنتاج والتصرف كاحتكار، فقد ينتهي الأمر بالشركتين إلى وضع تزيد فيه كل منهما الإنتاج (output) وتكسب 400 دولار فقط لكل منهما في الأرباح (profits). تناقش ميزة "توضيح" التالية إحدى فضائح الكارتلات على وجه الخصوص.

كيفية فرض التعاون

كيف يمكن للأطراف التي تجد نفسها في وضع معضلة السجين تجنب النتيجة غير المرغوبة والتعاون مع بعضها البعض؟ المخرج من معضلة السجين هو إيجاد طريقة لمعاقبة أولئك الذين لا يتعاونون.

ربما يكون أسهل نهج لشركات احتكار القلة المتواطئة، كما قد تتخيل، هو توقيع عقد مع بعضها البعض بأنها ستحافظ على انخفاض الإنتاج وارتفاع الأسعار. ومع ذلك، إذا وقعت مجموعة من الشركات الأمريكية مثل هذا العقد، فسيكون ذلك غير قانوني. وقد وقعت بعض المنظمات الدولية، مثل الدول الأعضاء في منظمة الدول المصدرة للنفط (OPEC)، اتفاقيات دولية للتصرف كاحتكار، وخفض الإنتاج، والحفاظ على الأسعار مرتفعة حتى تتمكن جميع الدول من تحقيق أرباح عالية من صادرات النفط. ومع ذلك، فإن مثل هذه الاتفاقيات، لأنها تقع في منطقة رمادية من القانون الدولي، ليست قابلة للتنفيذ قانونياً. فإذا قررت نيجيريا، على سبيل المثال، البدء في خفض الأسعار وبيع المزيد من النفط، فلا يمكن للمملكة العربية السعودية مقاضاة نيجيريا في المحكمة وإجبارها على التوقف.

لأن شركات احتكار القلة لا يمكنها توقيع عقد قابل للتنفيذ قانونياً للتصرف كاحتكار، فقد تختار الشركات بدلاً من ذلك مراقبة ما تنتجه وتفرضه الشركات الأخرى عن كثب. بدلاً من ذلك، قد تختار شركات احتكار القلة التصرف بطريقة تولد ضغطاً على كل شركة للالتزام بكمية الإنتاج المتفق عليها.

أحد الأمثلة على الضغط الذي يمكن أن تمارسه هذه الشركات على بعضها البعض هو منحنى الطلب المنكسر (kinked demand curve)، حيث تلتزم شركات احتكار القلة المتنافسة بمطابقة تخفيضات الأسعار، ولكن ليس زيادات الأسعار. يوضح الشكل 10.5 هذا الوضع. لنفترض أن شركة طيران احتكارية قلة قد اتفقت مع بقية الكارتل على توفير كمية 10,000 مقعد على خط نيويورك إلى لوس أنجلوس، بسعر 500 دولار. يحدد هذا الاختيار الانكسار في منحنى الطلب المتوقع للشركة. والسبب في أن الشركة تواجه انكساراً في منحنى الطلب الخاص بها هو كيفية تفاعل شركات احتكار القلة الأخرى مع التغيرات في سعر الشركة. إذا قررت شركة احتكار القلة إنتاج المزيد وخفض سعرها، فإن الأعضاء الآخرين في الكارتل سيطابقون على الفور أي تخفيضات في الأسعار — وبالتالي، فإن السعر الأقل يجلب زيادة قليلة جداً في الكمية المباعة.

إذا خفضت المنشأة (firm) سعرها إلى 300 دولار، فستتمكن من بيع 11,000 مقعد فقط. ومع ذلك، إذا سعت شركة الطيران إلى رفع الأسعار، فلن ترفع شركات احتكار القلة الأخرى أسعارها، وبالتالي فإن الشركة التي رفعت الأسعار ستفقد حصة كبيرة من المبيعات. على سبيل المثال، إذا رفعت الشركة سعرها إلى 550 دولاراً، فإن مبيعاتها تنخفض إلى 5,000 مقعد مباع. وهكذا، إذا كانت شركات احتكار القلة تطابق دائماً تخفيضات الأسعار من قبل الشركات الأخرى في الكارتل، ولكنها لا تطابق زيادات الأسعار، فلن يكون لأي من شركات احتكار القلة حافز قوي لتغيير الأسعار، لأن المكاسب المحتملة ضئيلة. يمكن أن تعمل هذه الاستراتيجية كشكل صامت من التعاون، حيث ينجح الكارتل في خفض الإنتاج، وزيادة الأسعار (price)، وتقاسم مستوى احتكاري من الأرباح حتى بدون أي اتفاق قابل للتنفيذ قانونياً.

شكل 10.5 منحنى طلب منكسر لننظر إلى شركة عضو في كارتل احتكار قلة من المفترض أن تنتج كمية 10,000 وتبيع بسعر 500 دولار. يمكن للأعضاء الآخرين في الكارتل تشجيع هذه الشركة على الوفاء بالتزاماتها من خلال التصرف بحيث تواجه الشركة منحنى طلب منكسر. إذا حاولت شركة احتكار القلة توسيع الإنتاج وخفض السعر قليلاً، فإن الشركات الأخرى تخفض الأسعار على الفور — لذا إذا وسعت الشركة الإنتاج إلى 11,000، فإن السعر لكل وحدة ينخفض بشكل كبير، إلى 300 دولار. من ناحية أخرى، إذا حاولت شركة احتكار القلة رفع سعرها، فلن تفعل الشركات الأخرى ذلك، لذا إذا رفعت الشركة سعرها إلى 550 دولاراً، فإن مبيعاتها تنخفض بشكل حاد إلى 5,000. وهكذا، يمكن لأعضاء الكارتل أن يضبطوا بعضهم البعض للالتزام بالمستويات المتفق عليها مسبقاً من الكمية والسعر من خلال استراتيجية مطابقة جميع تخفيضات الأسعار ولكن عدم مطابقة أي زيادات في الأسعار.

العديد من احتكارات القلة في العالم الحقيقي، مدفوعة بالتغيرات الاقتصادية والضغوط القانونية والسياسية وغرور كبار المديرين التنفيذيين، تمر بفترات من التعاون والمنافسة. إذا تمكنت احتكارات القلة من الحفاظ على التعاون فيما بينها بشأن الإنتاج والتسعير، فيمكنها تحقيق أرباح كما لو كانت احتكاراً واحداً. ومع ذلك، فإن كل شركة في احتكار القلة لديها حافز لإنتاج المزيد والاستحواذ على حصة أكبر من السوق الكلي؛ وعندما تبدأ الشركات في التصرف بهذه الطريقة، يمكن أن تكون نتيجة السوق من حيث الأسعار والكمية مشابهة لنتيجة سوق شديد التنافسية.

مفاضلات المنافسة غير الكاملة

ربما تكون المنافسة الاحتكارية هي هيكل السوق الأكثر شيوعاً في الاقتصاد الأمريكي. إنها توفر حوافز قوية للابتكار، حيث تسعى الشركات إلى تحقيق الأرباح في المدى القصير، بينما يضمن الدخول أن الشركات لا تحقق أرباحاً اقتصادية في المدى الطويل. ومع ذلك، فإن الشركات ذات المنافسة الاحتكارية لا تنتج عند أدنى نقطة على منحنيات متوسط التكلفة الخاصة بها. بالإضافة إلى ذلك، قد يؤدي البحث اللانهائي لإبهار المستهلكين من خلال تمييز المنتجات إلى نفقات اجتماعية مفرطة على الإعلان والتسويق.

ربما يكون احتكار القلة هو ثاني أكثر هياكل السوق شيوعاً. عندما تنشأ احتكارات القلة من الابتكارات الحاصلة على براءات اختراع أو من الاستفادة من وفورات الحجم للإنتاج بتكلفة متوسطة منخفضة، فقد توفر فائدة كبيرة للمستهلكين. غالباً ما تكون احتكارات القلة محمية بحواجز دخول كبيرة، مما يمكّن شركات احتكار القلة من تحقيق أرباح مستدامة على مدى فترات طويلة من الزمن. كما أن شركات احتكار القلة لا تنتج عادة عند الحد الأدنى من منحنيات متوسط التكلفة الخاصة بها. وعندما تفتقر إلى المنافسة الحيوية، قد تفتقر إلى الحوافز لتقديم منتجات مبتكرة وخدمة عالية الجودة.

تتمثل مهمة السياسة العامة فيما يتعلق بالمنافسة في فرز هذه الحقائق المتعددة، ومحاولة تشجيع السلوك المفيد للمجتمع الأوسع وتثبيط السلوك الذي لا يضيف إلا إلى أرباح عدد قليل من الشركات الكبيرة، دون أي فائدة مقابلة للمستهلكين. يناقش الاحتكار وسياسة مكافحة الاحتكار الأحكام الدقيقة التي تدخل في هذه المهمة.