وظائف أقل؟

في أوائل التسعينيات، كانت الولايات المتحدة تتفاوض على اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA)1 مع المكسيك، وهي اتفاقية خفضت التعريفات الجمركية وحصص الاستيراد والحواجز غير الجمركية أمام التجارة بين الولايات المتحدة والمكسيك وكندا. ادعى إتش روس بيرو، المرشح الرئاسي الأمريكي عام 1992، في حجج حملته البارزة، أنه إذا وسعت الولايات المتحدة تجارتها مع المكسيك، فسيكون هناك "صوت شفط عملاق" حيث ستنتقل الشركات الأمريكية إلى المكسيك للاستفادة من الأجور المنخفضة. ففي النهاية، كانت متوسط الأجور في المكسيك في ذلك الوقت حوالي ثُمن مثيلاتها في الولايات المتحدة. أقر الكونغرس اتفاقية NAFTA، ووقعها الرئيس بيل كلينتون لتصبح قانونًا، ودخلت حيز التنفيذ في عام 1995. وعلى مدى السنوات الست التالية، شهد الاقتصاد الأمريكي بعضًا من أسرع معدلات نمو الوظائف وأدنى مستويات البطالة في تاريخه. وقد ثبت خطأ أولئك الذين تخوفوا من أن تؤدي التجارة المفتوحة مع المكسيك إلى انخفاض كبير في الوظائف.

لم تكن هذه النتيجة مفاجئة للاقتصاديين. ففي النهاية، كان الاتجاه نحو العولمة مستمرًا منذ عقود، وليس فقط منذ اتفاقية NAFTA. ولو كانت التجارة تقلل من عدد الوظائف المتاحة، لكانت الولايات المتحدة تشهد خسارة مطردة للوظائف على مدى عقود. وبينما يشهد الاقتصاد الأمريكي ارتفاعات وانخفاضات في معدلات البطالة، فإن عدد الوظائف لا يتراجع على مدى فترات طويلة من الزمن. فقد ارتفع عدد الوظائف الأمريكية من 71 مليونًا في عام 1970 إلى 150 مليونًا في عام 2021.

إن الحمائية تحافظ بالتأكيد على الوظائف في الصناعة المحددة التي يتم حمايتها، ولكن لسببين، فإنها تكلف وظائف في صناعات أخرى غير محمية. أولاً، إذا كان المستهلكون يدفعون أسعارًا أعلى للصناعة المحمية، فإنه حتمًا يتبقى لديهم أموال أقل لإنفاقها على السلع من الصناعات الأخرى، وبالتالي تُفقد الوظائف في تلك الصناعات الأخرى. ثانيًا، إذا باعت شركة المنتج المحمي لشركات أخرى، بحيث يتعين على الشركات الأخرى الآن دفع سعر أعلى لمدخل رئيسي، فإن تلك الشركات ستخسر مبيعاتها لصالح المنتجين الأجانب الذين لا يحتاجون إلى دفع السعر الأعلى. وتترجم المبيعات المفقودة إلى وظائف مفقودة. إن تكلفة الفرصة البديلة الخفية لاستخدام الحمائية لإنقاذ الوظائف في صناعة واحدة هي وظائف تُضحى بها في صناعات أخرى. ولهذا السبب تتوقع لجنة التجارة الدولية الأمريكية، في دراستها للحواجز التجارية، أن خفض الحواجز التجارية لن يؤدي إلى خسارة إجمالية للوظائف. فالحمائية تعيد توزيع الوظائف من الصناعات التي لا تتمتع بحماية من الواردات إلى الصناعات المحمية من الواردات، لكنها لا تخلق المزيد من الوظائف.

علاوة على ذلك، يمكن أن تكون تكاليف إنقاذ الوظائف من خلال الحمائية مرتفعة للغاية. وقد حاولت عدد من الدراسات المختلفة تقدير التكلفة التي يتحملها المستهلكون في شكل أسعار أعلى لكل وظيفة يتم إنقاذها من خلال الحمائية. يوضح الجدول 34.2 عينة من النتائج، جمعها اقتصاديون في بنك الاحتياطي الفيدرالي في دالاس. عادة ما يكلف إنقاذ وظيفة من خلال الحمائية أكثر بكثير من الراتب الفعلي للعامل. على سبيل المثال، جمعت دراسة نُشرت في عام 2002 أدلة على أن استخدام الحمائية لإنقاذ وظيفة متوسطة في صناعة النسيج والملابس سيكلف 199,000 دولار لكل وظيفة تم إنقاذها. بعبارة أخرى، كان يمكن دفع 100,000 دولار سنويًا لهؤلاء العمال ليكونوا عاطلين عن العمل، وستكون التكلفة نصف ما هي عليه لإبقائهم يعملون في صناعة النسيج والملابس. هذه النتيجة ليست فريدة من نوعها لصناعة النسيج والملابس.

لماذا يكلف إنقاذ الوظائف من خلال الحمائية الكثير؟ السبب الأساسي هو أن ليس كل الأموال الإضافية التي يدفعها المستهلكون بسبب التعريفات الجمركية أو الحصص تذهب لإنقاذ الوظائف. على سبيل المثال، إذا فرضت الحكومة تعريفات جمركية على واردات الصلب بحيث يدفع مشترو الصلب سعرًا أعلى، فإن شركات الصلب الأمريكية تحقق أرباحًا أكبر، وتشتري المزيد من المعدات، وتدفع مكافآت أكبر للمديرين، وتزيد أجور الموظفين الحاليين—وتتجنب أيضًا تسريح بعض العمال الإضافيين. جزء فقط من السعر الأعلى للصلب المحمي يذهب نحو إنقاذ الوظائف. أيضًا، عندما تكون الصناعة محمية، فإن الاقتصاد ككل يفقد فوائد اللعب وفقًا لميزته النسبية—بمعنى آخر، إنتاج ما هو الأفضل فيه. لذلك، فإن جزءًا من السعر الأعلى الذي يدفعه المستهلكون مقابل السلع المحمية هو كفاءة اقتصادية مفقودة، والتي يمكننا قياسها كـ خسارة صافية (خسارة الرفاه) أخرى، مثلما ناقشنا في أسواق العمل والمال.

هناك ملصق على السيارات يعبر عن التهديد الذي يشعر به بعض العمال الأمريكيين من المنتجات المستوردة: "اشترِ أمريكيًا—أنقذ الوظائف الأمريكية". لو كان اقتصادي يقود السيارة، لربما أعلن الملصق: "احجب الواردات—أنقذ وظائف لبعض الأمريكيين، وافقد وظائف لأمريكيين آخرين، وادفع أيضًا أسعارًا مرتفعة".

التجارة والأجور

حتى لو لم تقلل التجارة من عدد الوظائف، فقد تؤثر على الأجور. وهنا، من المهم الفصل بين القضايا المتعلقة بالمستوى المتوسط للأجور والقضايا المتعلقة بما إذا كانت أجور عمال معينين قد تستفيد أو تتضرر من التجارة.

نظرًا لأن التجارة تزيد من مقدار ما يمكن للاقتصاد إنتاجه من خلال السماح للشركات والعمال باللعب وفقًا لميزتهم النسبية، فإن التجارة ستؤدي أيضًا إلى ارتفاع متوسط مستوى الأجور في الاقتصاد. فالعمال الذين يمكنهم إنتاج المزيد سيكونون أكثر رغبة لدى أصحاب العمل، مما سيؤدي إلى تحول الطلب على عملهم إلى اليمين، وزيادة الأجور في سوق العمل. وعلى النقيض من ذلك، فإن الحواجز التجارية ستقلل من متوسط مستوى الأجور في الاقتصاد.

ومع ذلك، حتى لو زادت التجارة من مستوى الأجور الإجمالي، فإنها ستظل تفيد بعض العمال وتضر بآخرين. فقد يجد العمال في الصناعات التي تواجه منافسة من المنتجات المستوردة أن الطلب على عملهم ينخفض وينتقل إلى اليسار، بحيث تنخفض أجورهم مع ارتفاع التجارة الدولية. وعلى العكس من ذلك، قد يجد العمال في الصناعات التي تستفيد من البيع في الأسواق العالمية أن الطلب على عملهم ينتقل إلى اليمين، بحيث ترفع التجارة أجورهم.

أحد المخاوف هو أنه بينما قد تفيد العولمة العمال ذوي المهارات العالية والأجور المرتفعة في الولايات المتحدة، فإنها قد تفرض أيضًا تكاليف على العمال ذوي المهارات المنخفضة والأجور المنخفضة. ففي النهاية، من المفترض أن يستفيد العمال الأمريكيون ذوو المهارات العالية من زيادة مبيعات المنتجات المتطورة مثل أجهزة الكمبيوتر والآلات والأدوية التي تتمتع فيها الولايات المتحدة بـ ميزة نسبية. وفي الوقت نفسه، يجب على العمال الأمريكيين ذوي المهارات المنخفضة الآن التنافس ضد عمال بأجور منخفضة للغاية في جميع أنحاء العالم لصنع منتجات أبسط مثل الألعاب والملابس. ونتيجة لذلك، من المرجح أن تنخفض أجور العمال الأمريكيين ذوي المهارات المنخفضة. ومع ذلك، هناك عدد من الأسباب للاعتقاد بأنه بينما ساعدت العولمة بعض الصناعات الأمريكية وأضرت بأخرى، فإنها لم تركز تأثيرها السلبي على أجور الأمريكيين ذوي المهارات المنخفضة. أولاً، حوالي نصف التجارة الأمريكية هي تجارة داخل الصناعة الواحدة. وهذا يعني أن الولايات المتحدة تتاجر بسلع مماثلة مع اقتصادات أخرى ذات أجور مرتفعة مثل كندا واليابان وألمانيا والمملكة المتحدة. على سبيل المثال، في عام 2014، صدرت الولايات المتحدة أكثر من 2 مليون سيارة، من جميع شركات صناعة السيارات الكبرى، واستوردت أيضًا عدة ملايين من السيارات من دول أخرى.

معظم العمال الأمريكيين في هذه الصناعات لديهم مهارات وأجور أعلى من المتوسط—والعديد منهم يعملون بشكل جيد للغاية في عالم العولمة. أشارت بعض الأدلة إلى أن التجارة داخل الصناعة الواحدة بين البلدان المتشابهة كان لها تأثير ضئيل على العمال المحليين، لكن الأدلة اللاحقة تشير إلى أن الأمر يعتمد كليًا على مدى مرونة سوق العمل. بعبارة أخرى، المفتاح هو مدى مرونة العمال في العثور على وظائف في صناعات مختلفة. ويعتمد تأثير التجارة على العمال ذوي الأجور المنخفضة بشكل كبير على هيكل أسواق العمل والآثار غير المباشرة التي تُشعر بها في أجزاء أخرى من الاقتصاد. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، نظرًا لانخفاض احتكاكات سوق العمل، فإن تأثير التجارة على العمال ذوي الدخل المنخفض صغير.

ثانيًا، يشغل العديد من العمال الأمريكيين ذوي المهارات المنخفضة وظائف خدمية لا يمكن استبدالها بواردات من البلدان ذات الأجور المنخفضة. على سبيل المثال، لا يمكننا استيراد خدمات العناية بالحدائق أو خدمات النقل والجر أو عاملات الفنادق من بلدان بعيدة مثل الصين أو بننغلاديش. فالمنافسة من المنتجات المستوردة ليست المحدد الأساسي لأجورهم.

أخيرًا، بينما ينصب تركيز النقاش هنا على الأجور، يجدر الإشارة إلى أن العمال الأمريكيين ذوي الأجور المنخفضة يعانون بسبب الحمائية في جميع الصناعات—حتى تلك التي لا يعملون فيها. على سبيل المثال، الغذاء والملابس صناعات محمية. وبالتالي يدفع هؤلاء العمال ذوو الأجور المنخفضة أسعارًا أعلى لهذه الضروريات الأساسية، وعلى هذا النحو، فإن أموالهم تغطي عددًا أقل من السلع.

لا تتوزع فوائد وتكاليف زيادة التجارة من حيث تأثيرها على الأجور بالتساوي عبر الاقتصاد. ومع ذلك، ساعد نمو التجارة الدولية في رفع إنتاجية العمال الأمريكيين ككل—وبالتالي ساعد في رفع متوسط مستوى الأجور.

معايير العمل وظروفه

يعمل العمال في العديد من البلدان منخفضة الدخل حول العالم في ظروف ستكون غير قانونية بالنسبة للعامل في الولايات المتحدة. غالبًا ما يتقاضى العمال في بلدان مثل الصين وتايلاند والبرازيل وجنوب إفريقيا وبولندا أجورًا أقل من الحد الأدنى للأجور في الولايات المتحدة. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يبلغ الحد الأدنى الوطني للأجور 7.25 دولارًا في الساعة. قد يكون الأجر النموذجي في العديد من البلدان منخفضة الدخل أقرب إلى 7.25 دولارًا في اليوم، أو غالبًا أقل بكثير. علاوة على ذلك، قد تكون ظروف العمل في البلدان منخفضة الدخل غير سارة للغاية، أو حتى غير آمنة. في أسوأ الحالات، قد يشمل الإنتاج عمالة الأطفال أو حتى عمالًا يتعرضون لسوء المعاملة أو الإساءة أو الوقوع في فخ وظائفهم. لا تؤثر هذه المخاوف بشأن معايير العمل الأجنبية على معظم التجارة الأمريكية، التي هي تجارة داخل الصناعة الواحدة وتتم مع بلدان أخرى ذات دخل مرتفع ولديها معايير عمل مماثلة للولايات المتحدة، ولكنها، مع ذلك، مهمة أخلاقيًا واقتصاديًا.

عند التفكير في معايير العمل في البلدان الأخرى، من المهم التمييز بين ما هو غير مقبول حقًا وما هو مؤلم للتفكير فيه. معظم الناس، بمن فيهم الاقتصاديون، لا يجدون صعوبة كبيرة في فكرة أن الإنتاج من قبل أطفال في السادسة من العمر محتجزين في المصانع، أو من قبل أشخاص يتعرضون لسوء المعاملة أو الإساءة، أو من قبل عمالة الرقيق هو أمر غير مقبول أخلاقيًا. وسيدعمون جهودًا حثيثة للقضاء على هذه الممارسات—بما في ذلك حظر المنتجات المستوردة المصنوعة بهذه العمالة. ومع ذلك، فإن العديد من الحالات أقل وضوحًا. وصفت مقالة رأي في صحيفة نيويورك تايمز قبل عدة سنوات حالة أحمد ضياء، صبي يبلغ من العمر 14 عامًا من باكستان. كان يكسب 2 دولار في اليوم يعمل في مصنع للسجاد. وقد ترك المدرسة في الصف الثاني. هل يجب على الولايات المتحدة والدول الأخرى رفض شراء السجاد المصنوع من قبل أحمد وزملائه؟ إذا أغلقت مصانع السجاد، فإن الوظيفة البديلة المحتملة لأحمد هي العمل الزراعي، وكما يقول أحمد عن وظيفته في نسج السجاد: "هذا يجلب أموالًا أكثر بكثير وهو أكثر راحة".

قد يكون لدى عمال آخرين وظائف بديلة أقل جاذبية، ربما جمع القمامة أو الدعارة. المشكلة الحقيقية لأحمد والعديد من الآخرين في البلدان منخفضة الدخل ليست أن العولمة جعلت حياتهم أسوأ، بل أن لديهم بدائل حياة جيدة قليلة جدًا. مرت الولايات المتحدة بمواقف مماثلة خلال القرنين التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

ختامًا، هناك بعض المفارقة عندما تثير الحكومة الأمريكية أو المواطنون الأمريكيون قضايا حول معايير العمل في البلدان منخفضة الدخل، لأن الولايات المتحدة ليست رائدة عالميًا في القوانين الحكومية لحماية الموظفين. وفقًا لدراسة حديثة أجرتها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD)، فإن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة من بين 41 دولة لا توفر إجازة مدفوعة الأجر إلزامية للآباء الجدد، ومن بين 40 دولة تفرض إجازة مدفوعة الأجر، يبلغ الحد الأدنى للمدة حوالي شهرين. يتلقى العديد من العمال الأوروبيين ستة أسابيع أو أكثر من الإجازة المدفوعة سنويًا. في الولايات المتحدة، غالبًا ما تتراوح الإجازات من أسبوع إلى ثلاثة أسابيع سنويًا. إذا اتهمت الدول الأوروبية الولايات المتحدة باستخدام معايير عمل غير عادلة لجعل المنتجات الأمريكية رخيصة، وأعلنت أنها ستحظر جميع الواردات الأمريكية حتى تعتمد الولايات المتحدة إجازة أبوة مدفوعة الأجر، وتضيف المزيد من العطلات الوطنية، وتضاعف وقت الإجازة، فإن الأمريكيين سيشعرون بالغضب. ومع ذلك، عندما يبدأ الحمائيون الأمريكيون في الحديث عن تقييد الواردات من البلدان الفقيرة بسبب مستويات الأجور المنخفضة وظروف العمل السيئة، فإنهم يقدمون حجة مشابهة جدًا. هذا لا يعني أن ظروف العمل في البلدان منخفضة الدخل ليست قضية مهمة. إنها كذلك. ومع ذلك، فإن ربط ظروف العمل في البلدان منخفضة الدخل بالتجارة يحول التركيز عن السؤال الحقيقي الذي يجب طرحه: "ما هي معايير العمل الدنيا والحماية المقبولة والقابلة للتطبيق في جميع أنحاء العالم؟"