مزاحمة الاستثمار في رأس المال المادي

سيؤدي عجز الموازنة الأكبر إلى زيادة الطلب على رأس المال المالي. إذا ظل الادخار الخاص والميزان التجاري كما هما، فسيكون هناك رأس مال مالي أقل متاحاً للاستثمار الخاص في رأس المال المادي (physical capital). عندما يستوعب الاقتراض الحكومي رأس المال المالي المتاح ويترك القليل منه للاستثمار الخاص في رأس المال المادي، يسمي الاقتصاديون هذه النتيجة أثر المزاحمة (crowding out).

لفهم التأثير المحتمل لأثر المزاحمة، لننظر إلى وضع الاقتصاد الأمريكي قبل الظروف الاستثنائية للركود الذي بدأ في أواخر عام 2007. في عام 2005، على سبيل المثال، بلغ عجز الموازنة حوالي 3% من الناتج المحلي الإجمالي. وقد تراوح الاستثمار الخاص للشركات في الاقتصاد الأمريكي بين 14% و18% من الناتج المحلي الإجمالي في العقود الأخيرة. ومع ذلك، في أي سنة معينة، يحل حوالي نصف الاستثمار الأمريكي في رأس المال المادي محل الآلات والمعدات التي اهترأت أو أصبحت قديمة تكنولوجياً. ويمثل النصف الآخر فقط زيادة في الكمية الإجمالية لرأس المال المادي في الاقتصاد. يبلغ الاستثمار في رأس المال المادي الجديد في أي سنة حوالي 7% إلى 9% من الناتج المحلي الإجمالي. في هذا الوضع، يمكن لعجز الموازنة الأمريكي، حتى في حدود 3% من الناتج المحلي الإجمالي، أن يزاحم حصة كبيرة من الإنفاق الاستثماري الجديد. وعلى العكس من ذلك، فإن عجز الموازنة الأصغر (أو زيادة فائض الموازنة) يزيد من مجمع رأس المال المالي المتاح للاستثمار الخاص.

الشكل 31.7 يوضح أنماط عجز الموازنة الأمريكية والاستثمار الخاص منذ عام 1980. إذا أدت الزيادات في العجز الحكومي إلى انخفاض الاستثمار الخاص في رأس المال المادي، وأدت التخفيضات في العجز الحكومي أو فوائض الموازنة إلى زيادة الاستثمار في رأس المال المادي، فيجب أن تتحرك هاتان الخطتان صعوداً وهبوطاً في وقت واحد. وقد حدث هذا النمط في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. فقد تحولت الموازنة الفيدرالية الأمريكية من عجز بنسبة 2.2% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 1995 إلى فائض في الموازنة بنسبة 2.4% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2000 – وهو تحول بنسبة 4.6% من الناتج المحلي الإجمالي. ومن عام 1995 إلى عام 2000، ارتفع الاستثمار الخاص في رأس المال المادي من 15% إلى 18% من الناتج المحلي الإجمالي – بزيادة قدرها 3% من الناتج المحلي الإجمالي. ثم، عندما بدأت الحكومة الأمريكية مرة أخرى في تسجيل عجز في الموازنة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أصبح رأس المال المالي المتاح للاستثمار الخاص أقل، وانخفض معدل الاستثمار الخاص إلى حوالي 15% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2003. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين بعد تعافي الاقتصاد من الركود الكبير، زاد الاستثمار الخاص كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي حتى مع تفاقم العجز قليلاً، خاصة حوالي عام 2016. وبينما زاد العجز بشكل كبير في عام 2020، لم يزد الاستثمار الخاص كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي.

شكل 31.7 عجز/فوائض الموازنة الأمريكية والاستثمار الخاص تلعب العلاقة بين المدخرات الخاصة وتدفقات رأس المال الدولي دوراً في عجز الموازنة وفوائضها. وبالتالي، فإن الاقتراض الحكومي والاستثمار الخاص يرتفعان وينخفضان معاً أحياناً. على سبيل المثال، تُظهر التسعينيات نمطاً ساعد فيه انخفاض الاقتراض الحكومي على تقليل أثر المزاحمة بحيث توفرت المزيد من الأموال للاستثمار الخاص.

لا تدعي هذه الحجة أن عجز الموازنة الحكومي سيطابق تماماً معدل الاستثمار الخاص الوطني؛ ففي النهاية، يجب أن نأخذ في الاعتبار الادخار الخاص وتدفقات الاستثمار المالي الأجنبي. في منتصف الثمانينيات، على سبيل المثال، زاد عجز الموازنة الحكومي بشكل كبير دون انخفاض مماثل في الاستثمار الخاص. في عام 2009، انخفض الاستثمار الثابت الخاص غير السكني بمقدار 300 مليار دولار من مستواه السابق البالغ 1,941 مليار دولار في عام 2008، ويرجع ذلك أساساً إلى أن الشركات، خلال فترة الركود، تفتقر إلى كل من الأموال والحافز للاستثمار. بلغ متوسط نمو الاستثمار بين عامي 2009 و2014 حوالي 5.9% ليصل إلى 2,210.5 مليار دولار – وهو أعلى بقليل من مستواه في عام 2008، وفقاً لمكتب التحليل الاقتصادي (Bureau of Economic Analysis). وخلال الفترة نفسها، انخفضت أسعار الفائدة من 3.94% إلى أقل من ربع بالمائة حيث اتخذ الاحتياطي الفيدرالي (Federal Reserve) إجراءات دراماتيكية لمنع الكساد عن طريق زيادة المعروض النقدي من خلال خفض أسعار الفائدة قصيرة الأجل. ويبدو أن "أثر المزاحمة" على الاستثمار الخاص بسبب الاقتراض الحكومي لتمويل النفقات قد توقف بعد الركود الكبير.

علاقة سعر الفائدة

لنفترض أن الاقتراض الحكومي بكميات كبيرة سيكون له تأثير على كمية الاستثمار الخاص. كيف سيؤثر ذلك على أسعار الفائدة في الأسواق المالية؟ في الشكل 31.8، يحدث التوازن الأصلي (E₀) حيث يتقاطع منحنى الطلب (demand curve) (D₀) على رأس المال المالي مع منحنى العرض (supply curve) (S₀) عند سعر فائدة 5% وكمية توازن تساوي 20% من الناتج المحلي الإجمالي. ومع ذلك، مع زيادة عجز الموازنة الحكومي، ينتقل منحنى الطلب على رأس المال المالي من D₀ إلى D₁. ويحدث التوازن الجديد (E₁) عند سعر فائدة 6% وكمية توازن 21% من الناتج المحلي الإجمالي.

شكل 31.8 عجز الموازنة وأسعار الفائدة في السوق المالي، يمكن أن تؤدي الزيادة في الاقتراض الحكومي إلى انتقال منحنى الطلب على رأس المال المالي إلى اليمين من D₀ إلى D₁. ومع انتقال سعر الفائدة التوازني من E₀ إلى E₁، يرتفع سعر الفائدة من 5% إلى 6% في هذا المثال. سعر الفائدة الأعلى هو إحدى الآليات الاقتصادية التي يمكن من خلالها للاقتراض الحكومي أن يزاحم الاستثمار الخاص.

تشير دراسة استقصائية للدراسات الاقتصادية حول العلاقة بين الاقتراض الحكومي وأسعار الفائدة في الاقتصاد الأمريكي إلى أن زيادة بنسبة 1% في عجز الموازنة ستؤدي إلى ارتفاع في أسعار الفائدة يتراوح بين 0.5 و1.0%، مع ثبات العوامل الأخرى. وبدورها، يميل سعر الفائدة الأعلى إلى تثبيط الشركات عن القيام باستثمارات في رأس المال المادي. لذلك، فإن أحد أسباب مزاحمة عجز الموازنة الحكومي للاستثمار الخاص هو زيادة أسعار الفائدة. ومع ذلك، هناك دراسات اقتصادية تظهر علاقة محدودة بين الاثنين (على الأقل في الولايات المتحدة)، ولكن مع نمو عجز الموازنة، تصبح مخاطر ارتفاع أسعار الفائدة أكثر واقعية.

عند هذه النقطة، قد تتساءل عن الاحتياطي الفيدرالي (Federal Reserve). ففي النهاية، ألا يستطيع الاحتياطي الفيدرالي استخدام السياسة النقدية التوسعية لخفض أسعار الفائدة، أو في هذه الحالة، لمنع أسعار الفائدة من الارتفاع؟ يؤكد هذا السؤال المفيد على أهمية النظر في كيفية عمل السياسات المالية والنقدية فيما يتعلق ببعضها البعض. تخيل بنكاً مركزياً يواجه حكومة تدير عجزاً كبيراً في الموازنة، مما يتسبب في ارتفاع أسعار الفائدة ومزاحمة الاستثمار الخاص. إذا كانت عجوزات الموازنة تزيد الطلب الكلي عندما يكون الاقتصاد ينتج بالفعل بالقرب من الناتج المحلي الإجمالي المحتمل، مما يهدد بزيادة تضخمية في مستويات الأسعار، فقد يتفاعل البنك المركزي بـسياسة نقدية انكماشية (contractionary monetary policy). في هذا الوضع، فإن أسعار الفائدة الأعلى الناتجة عن الاقتراض الحكومي ستصبح أعلى بفعل السياسة النقدية الانكماشية، وقد يزاحم الاقتراض الحكومي قدراً كبيراً من الاستثمار الخاص.

بدلاً من ذلك، إذا كانت عجوزات الموازنة تزيد الطلب الكلي عندما يكون الاقتصاد ينتج أقل بكثير من الناتج المحلي الإجمالي المحتمل، فإن الزيادة التضخمية في مستوى الأسعار لا تشكل خطراً كبيراً وقد يتفاعل البنك المركزي بـسياسة نقدية توسعية (expansionary monetary policy). في هذا الوضع، سيتم تعويض أسعار الفائدة الأعلى الناتجة عن الاقتراض الحكومي إلى حد كبير بأسعار فائدة أقل ناتجة عن السياسة النقدية التوسعية، وسيكون هناك القليل من مزاحمة الاستثمار الخاص.

ومع ذلك، حتى البنك المركزي لا يستطيع محو الرسالة العامة لمتطابقة الادخار والاستثمار القومي. إذا ارتفع الاقتراض الحكومي، فيجب أن ينخفض الاستثمار الخاص، أو يجب أن يرتفع الادخار الخاص، أو يجب أن يرتفع العجز التجاري. من خلال التفاعل بسياسة نقدية انكماشية أو توسعية، يمكن للبنك المركزي فقط المساعدة في تحديد أي من هذه النتائج محتمل.

الاستثمار العام في رأس المال المادي

يمكن للحكومة أن تستثمر في رأس المال المادي مباشرة: الطرق والجسور؛ إمدادات المياه والصرف الصحي؛ الموانئ والمطارات؛ المدارس والمستشفيات؛ محطات توليد الكهرباء، مثل السدود الكهرومائية أو طواحين الهواء؛ مرافق الاتصالات؛ والأسلحة العسكرية. في عام 2021، أنفقت الولايات المتحدة حوالي 146 مليار دولار على النقل، بما في ذلك الطرق السريعة والنقل الجماعي والمطارات. يوضح الجدول 31.1 إجمالي الإنفاق الحكومي الفيدرالي لعام 2021 على الاستثمار العام الرئيسي في رأس المال المادي في الولايات المتحدة. لقد أغفلنا من هذا الجدول رأس المال المادي المتعلق بالجيش أو بالمساكن التي يعيش فيها الناس، لأن التركيز هنا ينصب على الاستثمارات العامة التي لها تأثير مباشر على زيادة الإنتاج في القطاع الخاص.

يمكن أن يؤدي الاستثمار العام في رأس المال المادي من هذا النوع إلى زيادة الناتج والإنتاجية في الاقتصاد. فالاقتصاد الذي يتمتع بطرق وكهرباء موثوقة سيكون قادراً على إنتاج المزيد. ومع ذلك، من الصعب تحديد كمية الفائدة التي سيجنيها الاقتصاد من الاستثمار الحكومي في رأس المال المادي، لأن الحكومة تستجيب للحوافز السياسية والاقتصادية على حد سواء. عندما تقوم شركة باستثمار في رأس المال المادي، فإنها تخضع لانضباط السوق: فإذا لم تحصل على عائد إيجابي على الاستثمار، فقد تخسر الشركة أموالاً أو حتى تخرج من السوق.

في بعض الحالات، يقوم المشرعون باستثمارات في رأس المال المادي كوسيلة لإنفاق الأموال في دوائر السياسيين الرئيسيين. وقد تكون النتيجة طرقاً أو مبانٍ مكتبية غير ضرورية. وحتى لو كان المشروع مفيداً وضرورياً، فقد يتم تنفيذه بطريقة مكلفة بشكل مفرط، لأن المقاولين المحليين الذين يقدمون مساهمات للحملات الانتخابية للسياسيين يقدرون الأعمال الإضافية. وبدلاً من ذلك، لا تقوم الحكومات أحياناً بالاستثمارات التي ينبغي عليها القيام بها لأن قرار الإنفاق على البنية التحتية لا يحتاج فقط إلى أن يكون منطقياً اقتصادياً، بل يجب أن يكون شائعاً سياسياً أيضاً. قد يكون إدارة الاستثمار العام بفعالية من حيث التكلفة أمراً صعباً.

إذا قررت الحكومة تمويل استثمار في رأس المال المادي العام بضرائب أعلى أو إنفاق حكومي أقل في مجالات أخرى، فلا داعي للقلق من أنها تزاحم الاستثمار الخاص بشكل مباشر. ومع ذلك، بشكل غير مباشر، يمكن أن تؤدي الضرائب المنزلية الأعلى إلى خفض مستوى المدخرات الخاصة المتاحة ويكون لها تأثير مماثل. إذا قررت الحكومة تمويل استثمار في رأس المال المادي العام عن طريق الاقتراض، فقد ينتهي بها الأمر إلى زيادة كمية رأس المال المادي العام على حساب مزاحمة الاستثمار في رأس المال المادي الخاص، والذي قد يكون أكثر فائدة للاقتصاد.

الاستثمار العام في رأس المال البشري

في معظم البلدان، تلعب الحكومة دوراً كبيراً في استثمار المجتمع في رأس المال البشري من خلال نظام التعليم. فالقوى العاملة المتعلمة والماهرة تسهم في ارتفاع معدل النمو الاقتصادي. وبالنسبة للدول منخفضة الدخل في العالم، يبدو أن الاستثمار الإضافي في رأس المال البشري من المرجح أن يزيد الإنتاجية والنمو. أما بالنسبة للولايات المتحدة، فقد أثار النقاد أسئلة صعبة حول مدى تحسين الزيادات في الإنفاق الحكومي على التعليم للمستوى الفعلي للتعليم.

بين الاقتصاديين، غالباً ما تبدأ مناقشات إصلاح التعليم ببعض الحقائق غير المريحة. فكما يوضح الشكل 31.9، زاد إجمالي الإنفاق الفيدرالي في الولايات المتحدة على رياض الأطفال حتى الصف الثاني عشر (K–12) بشكل كبير بالدولار الاسمي حتى عام 2010، ثم انخفض قليلاً في عامي 2011 و2012، وبدأ في الارتفاع مرة أخرى بعد ذلك حتى عام 2020. ومع ذلك، كما يقاس بالاختبارات الموحدة مثل SAT، فإن مستوى التحصيل الأكاديمي للطلاب لم يتغير إلا بالكاد في العقود الأخيرة. وفي الاختبارات الدولية، يتخلف الطلاب الأمريكيون عن طلاب العديد من البلدان الأخرى. (بالطبع، درجات الاختبار هي مقياس غير كامل للتعليم لأسباب متنوعة. ومع ذلك، سيكون من الصعب الجدال بأنه لا توجد مشاكل حقيقية في نظام التعليم الأمريكي وأن الاختبارات غير دقيقة فقط).

شكل 31.9 إجمالي الإنفاق على التعليم الابتدائي والثانوي والمهني (1998-2020) في الولايات المتحدة يوضح الرسم البياني أن الإنفاق الحكومي على التعليم كان يتزايد باستمرار حتى عام 2008 حيث استقر حتى عام 2010، ثم انخفض قليلاً في عامي 2011 و2012. ومنذ عام 2012، زاد الإنفاق باطراد. (المصدر: بيانات الاحتياطي الفيدرالي الاقتصادية (FRED) https://fred.stlouisfed.org/series/G160291A027NBEA)

إن حقيقة أن زيادة الموارد المالية لم تحقق مكاسب قابلة للقياس أكبر في أداء الطلاب دفعت بعض خبراء التعليم إلى التساؤل عما إذا كانت المشكلات قد تعود إلى الهيكل، وليس فقط إلى الموارد المنفقة.

تسعى برامج حكومية أخرى إلى زيادة رأس المال البشري إما قبل أو بعد نظام التعليم K–12. وتستهدف برامج تعليم الطفولة المبكرة، مثل برنامج هيد ستارت (Head Start program) الفيدرالي، الأسر التي قد يكون لدى الوالدين موارد تعليمية ومالية محدودة. كما تقدم الحكومة دعماً كبيراً للجامعات والكليات. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يلتحق حوالي 60% من الطلاب على الأقل ببعض الفصول الجامعية أو الكلية بعد المرحلة الثانوية. وفي ألمانيا واليابان، يلتحق حوالي نصف الطلاب بفصول دراسية تتجاوز المستوى الثانوي المماثل. وفي بلدان أمريكا اللاتينية، يلتحق طالب واحد فقط من كل أربعة بفصول دراسية تتجاوز المستوى الثانوي، وفي دول أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، يلتحق طالب واحد فقط من كل 20.

ليس كل الإنفاق على رأس المال البشري (human capital) التعليمي يجب أن يتم عبر الحكومة: فالعديد من طلاب الجامعات في الولايات المتحدة يدفعون حصة كبيرة من تكلفة تعليمهم. إذا كانت البلدان منخفضة الدخل في العالم ستشهد زيادة واسعة النطاق في مستويات تعليم أطفال المدارس الابتدائية، فمن المرجح أن يلعب الإنفاق الحكومي دوراً كبيراً. أما بالنسبة للاقتصاد الأمريكي، وللبلدان الأخرى ذات الدخل المرتفع، فإن التركيز الأساسي في هذا الوقت ينصب أكثر على كيفية الحصول على عائد أكبر من الإنفاق الحالي على التعليم وكيفية تحسين أداء خريج الثانوية العامة العادي، بدلاً من الزيادات الكبيرة في الإنفاق على التعليم.

كيف يمكن للسياسة المالية تحسين التكنولوجيا

تعد جهود البحث والتطوير (R&D) شريان الحياة للتكنولوجيا الجديدة. وفقاً للمؤسسة الوطنية للعلوم (National Science Foundation)، ظل الإنفاق الفيدرالي على البحث والتطوير وتحسين المنشآت المادية لمختلف الوكالات الحكومية عند متوسط 8.8% من الناتج المحلي الإجمالي. يذهب حوالي خُمس الإنفاق الأمريكي على البحث والتطوير إلى الأبحاث الموجهة للدفاع والفضاء. وعلى الرغم من أن الإنفاق على البحث والتطوير الموجه للدفاع قد ينتج أحياناً منتجات فرعية موجهة للمستهلكين، إلا أن البحث والتطوير الذي يهدف إلى إنتاج أسلحة جديدة أقل احتمالاً أن يفيد الاقتصاد المدني من الإنفاق المباشر على البحث والتطوير المدني.

يمكن للسياسة المالية أن تشجع البحث والتطوير باستخدام الإنفاق المباشر أو السياسة الضريبية. يمكن للحكومة أن تنفق المزيد على البحث والتطوير الذي تقوم به في المختبرات الحكومية، بالإضافة إلى توسيع منح البحث والتطوير الفيدرالية للجامعات والكليات والمنظمات غير الربحية والقطاع الخاص. بحلول عام 2014، بلغ نصيب الحكومة الفيدرالية من نفقات البحث والتطوير 135.5 مليار دولار، أو حوالي 4% من إجمالي نفقات الموازنة الفيدرالية، وفقاً لبيانات المؤسسة الوطنية للعلوم (National Science Foundation). يمكن للسياسة المالية أيضاً دعم البحث والتطوير من خلال الحوافز الضريبية، التي تسمح للشركات بتخفيض فاتورتها الضريبية مع زيادة الإنفاق على البحث والتطوير.

ملخص السياسة المالية والاستثمار والنمو الاقتصادي

يعد الاستثمار في رأس المال المادي ورأس المال البشري والتكنولوجيا الجديدة أمراً ضرورياً للنمو الاقتصادي طويل الأجل، كما يلخص الجدول 31.2. في اقتصاد موجه نحو السوق، ستضطلع الشركات الخاصة بمعظم الاستثمار في رأس المال المادي، ويجب أن تسعى السياسة المالية إلى تجنب سلسلة طويلة من عجوزات الموازنة الضخمة التي قد تزاحم مثل هذا الاستثمار. سنرى آثار العديد من السياسات الموجهة نحو النمو تدريجياً بمرور الوقت، مع تحسين تعليم الطلاب، وإجراء استثمارات في رأس المال المادي، وابتكار الإنسان وتطبيق تقنيات جديدة.