هل يؤدي رفع السعر إلى زيادة الإيرادات؟

تخيل أن فرقة موسيقية في جولة تعزف في ساحة داخلية تتسع لـ 15,000 مقعد. لتبسيط هذا المثال، افترض أن الفرقة تحتفظ بجميع الأموال من مبيعات التذاكر. افترض كذلك أن الفرقة تدفع تكاليف ظهورها، ولكن هذه التكاليف، مثل السفر وإعداد المسرح، هي نفسها بغض النظر عن عدد الجمهور. أخيرًا، افترض أن جميع التذاكر لها نفس السعر. (تنطبق نفس الأفكار إذا كانت أسعار التذاكر أغلى لبعض المقاعد من غيرها، ولكن الحسابات تصبح أكثر تعقيدًا.) تعرف الفرقة أنها تواجه منحنى طلب ينحدر نحو الأسفل؛ أي أنه إذا رفعت الفرقة سعر التذكرة، فستبيع عددًا أقل من المقاعد. كيف يجب على الفرقة تحديد سعر التذكرة لتوليد أكبر قدر من الإيرادات الكلية، والتي في هذا المثال، نظرًا لأن التكاليف ثابتة، ستعني أيضًا أعلى الأرباح للفرقة؟ هل يجب على الفرقة بيع المزيد من التذاكر بسعر أقل أم عدد أقل من التذاكر بسعر أعلى؟

المفهوم الأساسي في التفكير في جمع أكبر قدر من الإيرادات هو مرونة الطلب السعرية. الإيرادات الكلية هي السعر مضروبًا في كمية التذاكر المباعة. تخيل أن الفرقة تبدأ بالتفكير في سعر معين، مما سيؤدي إلى بيع كمية معينة من التذاكر. الاحتمالات الثلاثة موضحة في الجدول 5.3. إذا كان الطلب مرنًا عند مستوى السعر هذا، فيجب على الفرقة خفض السعر، لأن الانخفاض النسبي في السعر سيؤدي إلى زيادة نسبية أكبر في الكمية المباعة، وبالتالي زيادة الإيرادات الكلية. ومع ذلك، إذا كان الطلب غير مرن عند مستوى الكمية الأصلي هذا، فيجب على الفرقة رفع سعر التذكرة، لأن زيادة نسبية معينة في السعر ستؤدي إلى انخفاض نسبي أصغر في الكمية المباعة، وسترتفع الإيرادات الكلية. إذا كان الطلب ذو مرونة وحدوية عند تلك الكمية، فإن تغيرًا نسبيًا متساويًا في الكمية سيعوض تغيرًا نسبيًا معتدلاً في السعر، وبالتالي ستحقق الفرقة نفس الإيرادات سواء زادت (باعتدال) أو خفضت سعر التذكرة.

ماذا لو استمرت الفرقة في خفض السعر، لأن الطلب مرن، حتى تصل إلى مستوى تبيع فيه جميع المقاعد البالغ عددها 15,000 في الساحة المتاحة؟ إذا ظل الطلب مرنًا عند تلك الكمية، فقد تحاول الفرقة الانتقال إلى ساحة أكبر، بحيث يمكنها خفض أسعار التذاكر بشكل أكبر ورؤية زيادة نسبية أكبر في كمية التذاكر المباعة. ومع ذلك، إذا كانت الساحة التي تتسع لـ 15,000 مقعد هي كل ما هو متاح أو إذا كانت الساحة الأكبر ستضيف بشكل كبير إلى التكاليف، فقد لا يكون هذا الخيار مجديًا.

على العكس من ذلك، هناك عدد قليل من الفرق الموسيقية مشهورة جدًا، أو لديها جماهير متعصبة لدرجة أن الطلب على التذاكر قد يكون غير مرن حتى النقطة التي تمتلئ فيها الساحة. يمكن لهذه الفرق، إذا رغبت، الاستمرار في رفع سعر التذكرة. ومن المفارقات أن بعض الفرق الأكثر شعبية يمكن أن تحقق إيرادات أكبر عن طريق تحديد أسعار مرتفعة جدًا بحيث لا تمتلئ الساحة — ولكن أولئك الذين يشترون التذاكر سيتعين عليهم دفع أسعار باهظة جدًا. ومع ذلك، تختار الفرق أحيانًا بيع التذاكر بأقل من الحد الأقصى المطلق الذي قد تتمكن من تحصيله، غالبًا على أمل أن يشعر المعجبون بسعادة أكبر وينفقوا المزيد على التسجيلات والقمصان وغيرها من الملحقات.

هل يمكن للشركات تمرير التكاليف إلى المستهلكين؟

تواجه معظم الشركات صراعًا يوميًا لاكتشاف طرق للإنتاج بتكلفة أقل، كمسار واحد نحو هدفها المتمثل في تحقيق أرباح أعلى. ومع ذلك، في بعض الحالات، قد يرتفع سعر مدخل رئيسي ليس للشركة سيطرة عليه. على سبيل المثال، تستخدم العديد من شركات الكيماويات البترول كمدخل رئيسي، ولكن ليس لديها سيطرة على سعر السوق العالمي للنفط الخام. تستخدم المقاهي القهوة كمدخل رئيسي، ولكن ليس لديها سيطرة على سعر السوق العالمي للقهوة. إذا ارتفعت تكلفة مدخل رئيسي، فهل يمكن للشركة تمرير هذه التكاليف الأعلى إلى المستهلكين في شكل أسعار أعلى؟ على العكس من ذلك، إذا تم اختراع طرق إنتاج جديدة وأقل تكلفة، فهل يمكن للشركة الاحتفاظ بالمنافع في شكل أرباح أعلى، أم أن السوق سيضغط عليها لتمرير المكاسب إلى المستهلكين في شكل أسعار أقل؟ تلعب مرونة الطلب السعرية دورًا رئيسيًا في الإجابة على هذه الأسئلة.

تخيل أنك كمستهلك للمنتجات الصيدلانية القانونية، قرأت قصة في صحيفة تفيد بحدوث طفرة تكنولوجية في إنتاج الأسبرين، بحيث يمكن لكل مصنع أسبرين الآن إنتاج الأسبرين بتكلفة أقل. ماذا يعني هذا الاكتشاف لك؟ يوضح الشكل 5.8 احتمالين. في الشكل 5.8 (أ)، يكون منحنى الطلب غير مرن للغاية. في هذه الحالة، يؤدي الاختراق التكنولوجي الذي يحول العرض إلى اليمين، من S₀ إلى S₁، بحيث ينتقل التوازن من E₀ إلى E₁، إلى سعر أقل بكثير للمنتج مع تأثير ضئيل نسبيًا على الكمية المباعة. في الشكل 5.8 (ب)، يكون منحنى الطلب مرنًا للغاية. في هذه الحالة، يؤدي الاختراق التكنولوجي إلى كمية مباعة أكبر بكثير في السوق بسعر قريب جدًا من السعر الأصلي. يستفيد المستهلكون بشكل عام أكثر عندما يكون منحنى الطلب أكثر جمودًا (غير مرن) لأن التحول في العرض يؤدي إلى سعر أقل بكثير للمستهلكين.

شكل 5.8 تمرير وفورات التكلفة إلى المستهلكين تتسبب مكاسب توفير التكاليف في تحول العرض إلى اليمين من S₀ إلى S₁؛ أي أنه عند أي سعر معين، ستكون الشركات مستعدة لتوريد كمية أكبر. إذا كان الطلب غير مرن، كما في (أ)، فإن نتيجة هذا التحسن التكنولوجي الموفر للتكاليف ستكون أسعارًا أقل بكثير. أما إذا كان الطلب مرنًا، كما في (ب)، فستكون النتيجة أسعارًا أقل قليلاً فقط. يستفيد المستهلكون في كلتا الحالتين من كمية أكبر بسعر أقل، ولكن الفائدة تكون أكبر عندما يكون الطلب غير مرن، كما في (أ).

قد يجد منتجو الأسبرين أنفسهم في مأزق حرج هنا. فالوضع الموضح في الشكل 5.8، مع طلب غير مرن للغاية، يعني أن اختراعًا جديدًا قد يتسبب في انخفاض حاد في السعر بينما تتغير الكمية قليلاً. ونتيجة لذلك، يمكن أن تؤدي تكنولوجيا الإنتاج الجديدة إلى انخفاض في الإيرادات التي تحققها الشركات من مبيعات الأسبرين. ومع ذلك، إذا كانت هناك منافسة قوية بين منتجي الأسبرين، فقد لا يكون أمام كل منتج خيار سوى البحث عن أي اختراق يسمح له بتقليل تكاليف الإنتاج وتطبيقه. ففي النهاية، إذا قررت إحدى الشركات عدم تطبيق مثل هذه التكنولوجيا الموفرة للتكاليف، فإن الشركات الأخرى التي تفعل ذلك يمكن أن تخرجها من السوق.

نظرًا لأن الطلب على الغذاء غير مرن بشكل عام، فقد يواجه المزارعون غالبًا الوضع الموضح في الشكل 5.8 (أ). أي أن الزيادة المفاجئة في الإنتاج تؤدي إلى انخفاض حاد في السعر يمكن أن يقلل بالفعل من إجمالي الإيرادات التي يتلقاها المزارعون. وعلى العكس من ذلك، فإن سوء الأحوال الجوية أو الظروف الأخرى التي تسبب عامًا سيئًا للإنتاج الزراعي يمكن أن ترفع الأسعار بشكل حاد بحيث تزداد الإيرادات الكلية التي يتلقاها المزارع. يناقش مربع "توضيح" كيف ترتبط هذه القضايا بالقهوة.

تكشف المرونة أيضًا ما إذا كان بإمكان الشركات تمرير التكاليف الأعلى التي تتكبدها إلى المستهلكين. فالمواد الإدمانية، التي يكون الطلب عليها غير مرن، هي منتجات يمكن للمنتجين تمرير التكاليف الأعلى إلى المستهلكين فيها. على سبيل المثال، الطلب على السجائر غير مرن نسبيًا بين المدخنين المنتظمين الذين يعانون من بعض الإدمان. تشير الأبحاث الاقتصادية إلى أن زيادة أسعار السجائر بنسبة 10% تؤدي إلى انخفاض بنحو 3% في كمية السجائر التي يدخنها البالغون، لذا فإن مرونة الطلب على السجائر هي 0.3. إذا زاد المجتمع الضرائب على الشركات التي تنتج السجائر، فستكون النتيجة، كما في الشكل 5.9 (أ)، أن منحنى العرض يتحول من S₀ إلى S₁. ومع ذلك، مع انتقال التوازن من E₀ إلى E₁، تمرر الحكومات هذه الضرائب بشكل أساسي إلى المستهلكين في شكل أسعار أعلى. ستزيد هذه الضرائب الأعلى على السجائر من إيرادات الضرائب للحكومة، لكنها لن تؤثر كثيرًا على كمية التدخين.

إذا كان الهدف هو تقليل الكمية المطلوبة من السجائر، فيجب علينا تحقيق ذلك عن طريق تحويل هذا الطلب غير المرن إلى اليسار، ربما من خلال برامج عامة لتثبيط استخدام السجائر أو لمساعدة الناس على الإقلاع عنها. على سبيل المثال، أظهرت حملات الإعلانات المناهضة للتدخين بعض القدرة على تقليل التدخين. ومع ذلك، إذا كان الطلب على السجائر أكثر مرونة، كما في الشكل 5.9 (ب)، فإن زيادة الضرائب التي تحول العرض من S₀ إلى S₁ والتوازن من E₀ إلى E₁ ستقلل بشكل كبير من كمية السجائر المدخنة. يبدو أن تدخين الشباب أكثر مرونة من تدخين البالغين — أي أن كمية تدخين الشباب ستنخفض بنسبة أكبر من كمية تدخين البالغين استجابة لزيادة نسبية معينة في السعر.

شكل 5.9 تمرير التكاليف الأعلى إلى المستهلكين تؤدي التكاليف الأعلى، مثل الضريبة الأعلى على شركات السجائر في المثال الذي قدمناه في النص، إلى تحول العرض إلى اليسار. هذا التحول متطابق في (أ) و (ب). ومع ذلك، في (أ)، حيث يكون الطلب غير مرن، يمكن للشركات إلى حد كبير تمرير زيادة التكلفة إلى المستهلكين في شكل أسعار أعلى، دون انخفاض كبير في كمية التوازن. في (ب)، يكون الطلب مرنًا، لذا فإن التحول في العرض يؤدي بشكل أساسي إلى كمية توازن أقل. لا يستفيد المستهلكون في أي من الحالتين، ولكن في (أ)، يدفعون سعرًا أعلى لنفس الكمية، بينما في (ب)، يجب عليهم شراء كمية أقل (ويفترض أنهم بحاجة إلى تحويل استهلاكهم إلى مكان آخر).

المرونة وعبء الضريبة

أوضح مثال ضرائب السجائر أنه نظرًا لأن الطلب غير مرن، فإن الضرائب ليست فعالة في تقليل كمية التدخين التوازنية، ويتم تمريرها بشكل أساسي إلى المستهلكين في شكل أسعار أعلى. يُطلق على التحليل، أو الطريقة، التي يتم بها تقسيم العبء الضريبي بين المستهلكين والمنتجين اسم عبء الضريبة (tax incidence). عادةً ما يقع عبء الضريبة، أو الوقوع الضريبي، على كل من المستهلكين والمنتجين للسلعة الخاضعة للضريبة. ومع ذلك، إذا أراد المرء التنبؤ بالمجموعة التي ستتحمل معظم العبء، فكل ما عليه فعله هو فحص مرونة الطلب والعرض. في مثال التبغ، يقع العبء الضريبي على الجانب الأكثر جمودًا (غير مرونة) في السوق.

إذا كان الطلب أكثر جمودًا (غير مرونة) من العرض، يتحمل المستهلكون معظم العبء الضريبي، وإذا كان العرض أكثر جمودًا (غير مرونة) من الطلب، يتحمل البائعون معظم العبء الضريبي.

الحدس وراء ذلك بسيط. عندما يكون الطلب غير مرن، لا يستجيب المستهلكون كثيرًا لتغيرات الأسعار، وتقل الكمية المطلوبة بشكل متواضع فقط عند فرض الضريبة. في حالة التدخين، يكون الطلب غير مرن لأن المستهلكين مدمنون على المنتج. يمكن للحكومة بعد ذلك تمرير العبء الضريبي إلى المستهلكين في شكل أسعار أعلى، دون انخفاض كبير في كمية التوازن.

وبالمثل، عندما تفرض الحكومة ضريبة في سوق ذي عرض غير مرن، مثل الفنادق المطلة على الشاطئ على سبيل المثال، وليس لدى البائعين بديل سوى قبول أسعار أقل لأعمالهم، فإن الضرائب لا تؤثر بشكل كبير على كمية التوازن. ينتقل العبء الضريبي الآن إلى البائعين. إذا كان العرض مرنًا وكان لدى البائعين إمكانية إعادة تنظيم أعمالهم لتجنب توريد السلعة الخاضعة للضريبة، لكان العبء الضريبي على البائعين أقل بكثير. وستؤدي الضريبة إلى كمية مباعة أقل بكثير بدلاً من أسعار أقل مستلمة. يوضح الشكل 5.10 هذه العلاقة بين عبء الضريبة ومرونة الطلب والعرض.

شكل 5.10 المرونة وعبء الضريبة تُحدث ضريبة الإنتاج (الضريبة الانتقائية) فجوة بين السعر الذي يدفعه المستهلكون (Pc) والسعر الذي يتلقاه المنتجون (Pp). المسافة الرأسية بين Pc و Pp هي مقدار الضريبة لكل وحدة. Pe هو سعر التوازن قبل فرض الضريبة. (أ) عندما يكون الطلب أكثر مرونة من العرض، يكون عبء الضريبة على المستهلكين Pc – Pe أقل من عبء الضريبة على المنتجين Pe – Pp. (ب) عندما يكون العرض أكثر مرونة من الطلب، يكون عبء الضريبة على المستهلكين Pc – Pe أكبر من عبء الضريبة على المنتجين Pe – Pp. كلما كانت منحنيات الطلب والعرض أكثر مرونة، انخفضت الإيرادات الضريبية.

في الشكل 5.10 (أ)، يكون العرض غير مرن والطلب مرن، كما في مثال الفنادق المطلة على الشاطئ. فبينما قد يكون لدى المستهلكين خيارات عطلات أخرى، لا يستطيع البائعون نقل أعمالهم بسهولة. من خلال فرض ضريبة، تخلق الحكومة أساسًا فجوة بين السعر الذي يدفعه المستهلكون (Pc) والسعر الذي يتلقاه المنتجون (Pp). بعبارة أخرى، من إجمالي السعر الذي يدفعه المستهلكون، يحتفظ البائعون بجزء ويدفع جزء آخر للحكومة في شكل ضريبة. المسافة بين Pc و Pp هي معدل الضريبة. سعر السوق الجديد هو Pc، لكن البائعين يتلقون Pp فقط لكل وحدة مباعة، حيث يدفعون Pc-Pp للحكومة. نظرًا لأنه يمكننا اعتبار الضريبة بمثابة زيادة في تكاليف الإنتاج، يمكن تمثيل ذلك أيضًا بتحول منحنى العرض إلى اليسار، حيث يتقاطع منحنى العرض الجديد مع الطلب عند الكمية الجديدة Qt. للتبسيط، يغفل الشكل 5.10 التحول في منحنى العرض.

تُعطى الإيرادات الضريبية بالمساحة المظللة، والتي نحصل عليها بضرب الضريبة لكل وحدة في الكمية الإجمالية المباعة Qt. يُعطى عبء الضريبة على المستهلكين بالفرق بين السعر المدفوع Pc وسعر التوازن الأولي Pe. ويُعطى عبء الضريبة على البائعين بالفرق بين سعر التوازن الأولي Pe والسعر الذي يتلقونه بعد فرض الضريبة Pp. في الشكل 5.10 (أ)، يقع العبء الضريبي بشكل غير متناسب على البائعين، وتُعزى نسبة أكبر من الإيرادات الضريبية (المنطقة المظللة) إلى انخفاض السعر الذي يتلقاه البائعون أكثر من ارتفاع الأسعار التي يدفعها المشترون. يصف الشكل 5.10 (ب) مثال ضريبة الإنتاج على التبغ حيث يكون العرض أكثر مرونة من الطلب. يقع عبء الضريبة الآن بشكل غير متناسب على المستهلكين، كما يتضح من الفرق الكبير بين السعر الذي يدفعونه، Pc، وسعر التوازن الأولي، Pe. يتلقى البائعون سعرًا أقل مما كان عليه قبل الضريبة، لكن هذا الفرق أصغر بكثير من التغير في سعر المستهلكين. من هذا التحليل، يمكن للمرء أيضًا التنبؤ بما إذا كانت الضريبة من المحتمل أن تولد إيرادات كبيرة أم لا. كلما كان منحنى الطلب أكثر مرونة، زاد احتمال أن يقلل المستهلكون الكمية بدلاً من دفع أسعار أعلى. وكلما كان منحنى العرض أكثر مرونة، زاد احتمال أن يقلل البائعون الكمية المباعة، بدلاً من قبول أسعار أقل. في سوق يكون فيه كل من الطلب والعرض مرنين للغاية، يؤدي فرض ضريبة الإنتاج إلى توليد إيرادات منخفضة.

يعتقد البعض أن ضرائب الإنتاج تضر بشكل رئيسي الصناعات المحددة التي تستهدفها. على سبيل المثال، كانت ضريبة الإنتاج على الأجهزة الطبية، التي طُبقت في عام 2013، مثيرة للجدل لأنها يمكن أن تؤخر ربحية الصناعة وبالتالي تعيق الشركات الناشئة والابتكار الطبي. وقد أُلغيت الضريبة في أواخر عام 2019. ومع ذلك، فإن ما إذا كان العبء الضريبي يقع بشكل أساسي على صناعة الأجهزة الطبية أو على المرضى يعتمد ببساطة على مرونة الطلب والعرض.

الأثر في المدى الطويل مقابل المدى القصير

غالبًا ما تكون المرونات أقل في المدى القصير منها في المدى الطويل. فمن جانب الطلب في السوق، قد يكون من الصعب أحيانًا تغيير الكمية المطلوبة (Qd) في المدى القصير، ولكنه أسهل في المدى الطويل. استهلاك الطاقة مثال واضح على ذلك. في المدى القصير، ليس من السهل على الشخص إجراء تغييرات جوهرية في استهلاك الطاقة. ربما يمكنك مشاركة السيارة للذهاب إلى العمل أحيانًا أو تعديل منظم حرارة منزلك بضع درجات إذا ارتفعت تكلفة الطاقة، ولكن هذا كل ما في الأمر. ومع ذلك، على المدى الطويل، يمكنك شراء سيارة تستهلك وقودًا أقل، أو اختيار وظيفة أقرب إلى مكان إقامتك، أو شراء أجهزة منزلية أكثر كفاءة في استهلاك الطاقة، أو تركيب المزيد من العزل في منزلك. ونتيجة لذلك، فإن مرونة الطلب على الطاقة غير مرنة إلى حد ما في المدى القصير، ولكنها أكثر مرونة بكثير في المدى الطويل.

يُعد الشكل 5.11 مثالاً، يستند تقريبًا إلى التجربة التاريخية، لاستجابة الكمية المطلوبة (Qd) لتغيرات الأسعار. في عام 1973، كان سعر النفط الخام 12 دولارًا للبرميل، وكان إجمالي الاستهلاك في الاقتصاد الأمريكي 17 مليون برميل يوميًا. في ذلك العام، قطعت الدول الأعضاء في منظمة الدول المصدرة للنفط (أوبك) صادرات النفط إلى الولايات المتحدة لمدة ستة أشهر لأن الأعضاء العرب في أوبك اختلفوا مع دعم الولايات المتحدة لإسرائيل. لم تُعد أوبك الصادرات إلى مستوياتها السابقة حتى عام 1975 — وهي سياسة يمكننا تفسيرها على أنها تحول في منحنى العرض إلى اليسار في سوق البترول الأمريكي. يوضح الشكل 5.11 (أ) و الشكل 5.11 (ب) نفس نقطة التوازن الأصلية ونفس التحول المتطابق لمنحنى العرض إلى اليسار من S₀ إلى S₁.

شكل 5.11 كيف يمكن أن يؤثر تحول العرض على السعر أو الكمية نقطة التقاطع (E₀) بين منحنى الطلب D ومنحنى العرض S₀ هي نفسها في كل من (أ) و (ب). تحول العرض إلى اليسار من S₀ إلى S₁ متطابق في كل من (أ) و (ب). التوازن الجديد (E₁) له سعر أعلى وكمية أقل من التوازن الأصلي (E₀) في كل من (أ) و (ب). ومع ذلك، يختلف شكل منحنى الطلب D في (أ) و (ب)، حيث يكون أكثر مرونة في (ب) منه في (أ). ونتيجة لذلك، يمكن أن يؤدي التحول في العرض إما إلى توازن جديد بسعر أعلى بكثير وكمية أصغر قليلاً فقط، كما في (أ)، مع طلب أكثر جمودًا (غير مرونة)، أو إلى توازن جديد بزيادة صغيرة فقط في السعر وانخفاض أكبر نسبيًا في الكمية، كما في (ب)، مع طلب أكثر مرونة.

يوضح الشكل 5.11 (أ) طلبًا غير مرن على النفط في المدى القصير مماثلاً لما كان موجودًا في الولايات المتحدة عام 1973. في الشكل 5.11 (أ)، يحدث التوازن الجديد (E₁) بسعر 25 دولارًا للبرميل، أي ضعف السعر تقريبًا قبل صدمة أوبك، وبكمية توازن تبلغ 16 مليون برميل يوميًا. يوضح الشكل 5.11 (ب) ما كانت ستكون عليه النتيجة لو كان الطلب الأمريكي على النفط أكثر مرونة، وهي نتيجة أكثر احتمالاً على المدى الطويل. كان هذا التوازن البديل (E₁) سيؤدي إلى زيادة سعرية أصغر إلى 14 دولارًا للبرميل وانخفاض أكبر في كمية التوازن إلى 13 مليون برميل يوميًا. في عام 1983، على سبيل المثال، بلغ استهلاك البترول الأمريكي 15.3 مليون برميل يوميًا، وهو أقل مما كان عليه في عامي 1973 أو 1975. انخفض استهلاك البترول الأمريكي على الرغم من أن الاقتصاد الأمريكي كان أكبر بحوالي الربع في عام 1983 مما كان عليه في عام 1973. كان السبب الرئيسي لانخفاض الكمية هو أن ارتفاع أسعار الطاقة حفز جهود الحفاظ على الطاقة، وبعد عقد من عزل المنازل، والسيارات الأكثر كفاءة في استهلاك الوقود، والأجهزة والآلات الأكثر كفاءة، وغيرها من الخيارات الموفرة للوقود، أصبح منحنى الطلب على الطاقة أكثر مرونة.

على جانب العرض في الأسواق، يجد منتجو السلع والخدمات عادةً أنه من الأسهل توسيع الإنتاج على المدى الطويل الذي يمتد لعدة سنوات بدلاً من المدى القصير الذي يمتد لبضعة أشهر. ففي النهاية، قد يكون بناء مصنع جديد، أو توظيف العديد من العمال الجدد، أو فتح متاجر جديدة مكلفًا أو صعبًا في المدى القصير. ومع ذلك، على مدى بضع سنوات، تصبح كل هذه الأمور ممكنة.

في معظم أسواق السلع والخدمات، تتقلب الأسعار صعودًا وهبوطًا أكثر من الكميات في المدى القصير، ولكن الكميات غالبًا ما تتحرك أكثر من الأسعار في المدى الطويل. السبب الكامن وراء هذا النمط هو أن العرض والطلب غالبًا ما يكونان غير مرنين في المدى القصير، بحيث يمكن أن تتسبب التحولات في الطلب أو العرض في تغير أكبر نسبيًا في الأسعار. ومع ذلك، نظرًا لأن العرض والطلب أكثر مرونة في المدى الطويل، فإن تحركات الأسعار على المدى الطويل تكون أكثر هدوءًا، بينما تتكيف الكمية بسهولة أكبر في المدى الطويل.