أهداف التعلم
في هذا الفصل، ستتعلم عن:
- اندماجات الشركات
- تنظيم السلوك المناهض للمنافسة
- تنظيم الاحتكارات الطبيعية
- تجربة تحرير القيود التنظيمية الكبرى
مقدمة في الاحتكار وسياسة مكافحة الاحتكار
ربط بالواقع
أكثر من مجرد الطهي والتدفئة والتبريد
إذا كنت تعيش في الولايات المتحدة، فهناك احتمال يزيد قليلاً عن 50% أن يتم تدفئة وتبريد منزلك باستخدام الغاز الطبيعي. وقد تستخدم الغاز الطبيعي للطهي أيضاً. ومع ذلك، فإن هذه الاستخدامات ليست هي الاستخدامات الأساسية للغاز الطبيعي في الولايات المتحدة. ففي أواخر عام 2021، ووفقاً لإدارة معلومات الطاقة الأمريكية (U.S. Energy Information Administration)، شكلت تدفئة وتبريد المنازل والطهي ما يقرب من 20% من استهلاك الغاز الطبيعي. فماذا عن البقية؟ إن أكبر استخدامات الغاز الطبيعي هي توليد الطاقة الكهربائية (ما يقرب من 37%) وفي الصناعة (30%). وتلامس هذه الاستخدامات الثلاثة للغاز الطبيعي العديد من جوانب حياتنا، فلماذا يكون هناك أي اعتراض على اندماج شركتين للغاز الطبيعي؟ ففي النهاية، يمكن أن يعني الاندماج زيادة الكفاءة وتخفيض التكاليف لأشخاص مثلي ومثلك.
في أكتوبر 2011، أعلنت شركتا Kinder Morgan و El Paso Corporation، وهما شركتان للغاز الطبيعي، عن اندماجهما. وذكر الإعلان أن الشركة المدمجة ستربط "تقريباً كل منطقة إنتاج رئيسية بالأسواق"، وستخفض التكاليف عن طريق "إلغاء الازدواجية في خطوط الأنابيب والأصول الأخرى"، وأن "الوفورات يمكن أن تنتقل إلى المستهلكين".
الاعتراض؟ إن الصفقة البالغة 21.1 مليار دولار ستمنح Kinder Morgan السيطرة على أكثر من 80,000 ميل من خطوط الأنابيب، مما يجعل الشركة الجديدة ثالث أكبر منتج للطاقة في أمريكا الشمالية. وتساءل صانعو السياسات والجمهور عما إذا كانت هذه المجموعة الجديدة ستقوم حقاً بتمرير وفورات التكلفة إلى المستهلكين، أم أن الاندماج سيمنح Kinder Morgan وضع احتكار قلة قوياً في سوق الغاز الطبيعي؟
هذا يقودنا إلى الأسئلة المحورية التي يطرحها هذا الفصل: ما هو التوازن الذي يجب أن يكون بين حجم الشركات وعدد أكبر من المنافسين في السوق، وما هو الدور الذي يجب أن تلعبه الحكومة في هذا التوازن؟
حددت الفصول السابقة حول نظرية المنشأة ثلاثة دروس مهمة: أولاً، أن المنافسة، من خلال تزويد المستهلكين بأسعار أقل ومجموعة متنوعة من المنتجات المبتكرة، هي أمر جيد؛ ثانياً، أن الإنتاج على نطاق واسع يمكن أن يخفض متوسط التكاليف بشكل كبير؛ وثالثاً، أن الأسواق في العالم الحقيقي نادراً ما تكون تنافسية تماماً. ونتيجة لذلك، يجب على صانعي السياسات الحكوميين تحديد مدى التدخل لتحقيق التوازن بين الفوائد المحتملة للإنتاج على نطاق واسع والخسارة المحتملة للمنافسة التي يمكن أن تحدث عندما تنمو الشركات في الحجم، خاصة من خلال الاندماجات.
على سبيل المثال، في عام 2006، اقترحت شركتا AT&T و BellSouth اندماجاً. في ذلك الوقت، كان هناك عدد قليل جداً من مزودي خدمات الهاتف المحمول. وقد منعت كل من وزارة العدل و FCC الاقتراح.
جادلت الشركتان بأن الاندماج سيفيد المستهلكين، الذين سيكونون قادرين على شراء خدمات اتصالات أفضل بسعر أرخص لأن الشركة المنشأة حديثاً ستستفيد من وفورات الحجم وتلغي الاستثمارات المزدوجة. ومع ذلك، أعرب عدد من المجموعات الناشطة مثل اتحاد المستهلكين الأمريكي (Consumer Federation of America) و Public Knowledge عن مخاوف من أن الاندماج سيقلل المنافسة ويؤدي إلى ارتفاع الأسعار للمستهلكين لعقود قادمة. في ديسمبر 2006، سمحت الحكومة الفيدرالية بالمضي قدماً في الاندماج. وبحلول عام 2009، أصبحت شركة AT&T الجديدة بعد الاندماج ثامن أكبر شركة من حيث الإيرادات في الولايات المتحدة، وبهذا المقياس أكبر شركة اتصالات في العالم. وقد أمضى الاقتصاديون – وسيظلون يمضون – سنوات في محاولة تحديد ما إذا كان اندماج AT&T و BellSouth، بالإضافة إلى اندماجات أصغر أخرى لشركات الاتصالات في نفس الوقت تقريباً، قد ساعد المستهلكين، أو أضر بهم، أو لم يحدث فرقاً كبيراً.
يناقش هذا الفصل قضايا السياسة العامة المتعلقة بالمنافسة. كيف يمكن للاقتصاديين والحكومات تحديد متى يجب السماح باندماجات الشركات الكبيرة مثل AT&T و BellSouth ومتى يجب منعها؟ تلعب الحكومة أيضاً دوراً في مراقبة السلوك المناهض للمنافسة بخلاف الاندماجات، مثل حظر أنواع معينة من العقود التي قد تقيد المنافسة. ومع ذلك، في حالة الاحتكار الطبيعي، فإن محاولة الحفاظ على المنافسة قد لا تنجح بشكل جيد، ولذلك ستلجأ الحكومة غالباً إلى تنظيم الأسعار و/أو كمية الإنتاج. في العقود الأخيرة، كان هناك اتجاه عالمي نحو تقليل التدخل الحكومي في قرارات الأسعار والإنتاج للشركات.