11.1 اندماجات الشركات
أهداف التعلم
بحلول نهاية هذا القسم، ستكون قادراً على:
- شرح قانون مكافحة الاحتكار وأهميته
- حساب نسب التركز
- حساب مؤشر هيرفندال-هيرشمان (HHI)
- تقييم أساليب تنظيم مكافحة الاحتكار
يحدث الاندماج (merger) بين الشركات عندما تندمج شركتان كانتا منفصلتين سابقاً لتصبحا شركة واحدة. وعندما تشتري شركةٌ أخرى، يُطلق على ذلك استحواذ (acquisition). قد لا يبدو الاستحواذ تماماً مثل الاندماج، حيث قد تستمر الشركة المشتراة حديثاً في العمل تحت اسمها التجاري السابق. يمكن أن تكون الاندماجات أيضاً جانبية، حيث تتحد شركتان متقاربتان في الحجم لتصبحا واحدة. ومع ذلك، تؤدي كل من الاندماجات والاستحواذات إلى عمل شركتين كانتا منفصلتين سابقاً تحت ملكية مشتركة، ولذلك يتم تجميعهما عادةً معاً.
لوائح الموافقة على الاندماجات
بما أن الاندماج يجمع شركتين في شركة واحدة، فإنه يمكن أن يقلل من مدى المنافسة بين الشركات. لذلك، عندما تعلن شركتان أمريكيتان عن اندماج أو استحواذ تكون فيه إحدى الشركتين على الأقل تتجاوز الحد الأدنى للمبيعات (وهو حد يرتفع تدريجياً بمرور الوقت، وكان 101 مليون دولار في عام 2022)، أو يتم استيفاء شروط أخرى معينة، فإنهما مطالبتان بموجب القانون بإخطار لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC). تُظهر اللوحة اليسرى من الشكل 11.2 (أ) عدد الاندماجات المقدمة للمراجعة إلى لجنة التجارة الفيدرالية كل عام من 1999 إلى 2012. تتبع الاندماجات الدورة الاقتصادية، حيث انخفضت بعد ركود عام 2001، وبلغت ذروتها في عام 2007 مع بداية الركود العظيم، ثم ارتفعت منذ عام 2009. تُظهر اللوحة اليمنى من الشكل 11.2 (ب) توزيع تلك الاندماجات المقدمة للمراجعة في عام 2015 مقاسة بحجم الصفقة. من المهم أن نتذكر أن هذا الإجمالي يستثني العديد من الاندماجات الصغيرة التي تقل عن 50 مليون دولار، والتي تحتاج الشركات فقط إلى الإبلاغ عنها في ظروف محدودة معينة. في عام 2012، تجاوزت 26 بالمائة من جميع صفقات الاندماج والاستحواذ المبلغ عنها 500 مليون دولار، بينما تجاوزت 11 بالمائة مليار دولار.
تُسمى القوانين التي تمنح الحكومة سلطة منع بعض الاندماجات، وحتى في بعض الحالات تقسيم الشركات الكبيرة إلى شركات أصغر، قوانين مكافحة الاحتكار (antitrust laws). قبل حدوث اندماج كبير، يمكن لمنظمي مكافحة الاحتكار في لجنة التجارة الفيدرالية، ولجنة الاتصالات الفيدرالية، ووزارة العدل الأمريكية، أو غيرها من الوكالات التنظيمية، السماح بالاندماج، أو حظره، أو السماح به إذا تم استيفاء شروط معينة. أحد الشروط الشائعة هو السماح بالاندماج إذا وافقت الشركة على بيع أجزاء معينة. على سبيل المثال، في عام 2006، اشترت شركة جونسون آند جونسون قسم "الصحة الاستهلاكية" من شركة فايزر، والذي شمل علامات تجارية معروفة مثل غسول الفم ليسترين ودواء السعال سودافيد. وكشرط للسماح بالاندماج، طُلب من جونسون آند جونسون بيع ست علامات تجارية لشركات أخرى، بما في ذلك دواء زانتاك® لتخفيف حرقة المعدة، وكريم كورتيزون المضاد للحكة، ودواء بالمكس لالتهاب الحفاضات، للحفاظ على درجة أكبر من المنافسة في هذه الأسواق.
توافق الحكومة الأمريكية على معظم الاندماجات المقترحة. في اقتصاد السوق، تتمتع الشركات بحرية اتخاذ قراراتها الخاصة. تتمتع الشركات الخاصة عموماً بحرية:
- توسيع أو تقليص الإنتاج
- تحديد السعر الذي تختاره
- فتح مصانع أو مرافق مبيعات جديدة أو إغلاقها
- توظيف العمال أو تسريحهم
- البدء في بيع منتجات جديدة أو التوقف عن بيع المنتجات الحالية
إذا أراد المالكون الاستحواذ على شركة أو أن يتم الاستحواذ عليهم، أو الاندماج مع شركة أخرى، فإن هذا القرار هو واحد من العديد من القرارات التي تتمتع الشركات بحرية اتخاذها. في هذه الظروف، قد يرتكب مديرو الشركات الخاصة أحياناً أخطاء. قد يغلقون مصنعاً يتبين لاحقاً أنه كان مربحاً. قد يبدأون في بيع منتج ينتهي به الأمر إلى خسارة المال. يمكن أن يؤدي الاندماج بين شركتين أحياناً إلى تضارب في شخصيات الشركات مما يجعل الشركتين أسوأ حالاً. ومع ذلك، فإن الاعتقاد الأساسي وراء اقتصاد السوق هو أن الشركات، وليس الحكومات، هي الأفضل في معرفة ما إذا كانت أفعالها ستؤدي إلى جذب المزيد من العملاء أو الإنتاج بكفاءة أكبر.
يتفق المنظمون الحكوميون على أن معظم الاندماجات مفيدة للمستهلكين. وكما أشارت لجنة التجارة الفيدرالية على موقعها الإلكتروني (اعتباراً من نوفمبر 2013): "معظم الاندماجات تفيد المنافسة والمستهلكين بالفعل من خلال السماح للشركات بالعمل بكفاءة أكبر". وفي الوقت نفسه، تقر لجنة التجارة الفيدرالية بأن "بعض [الاندماجات] من المرجح أن تقلل المنافسة. وهذا بدوره يمكن أن يؤدي إلى ارتفاع الأسعار، وتقليل توافر السلع أو الخدمات، وانخفاض جودة المنتجات، وتقليل الابتكار. بعض الاندماجات تخلق سوقاً مركزة، بينما يمكّن البعض الآخر شركة واحدة من رفع الأسعار". يكمن التحدي الذي يواجهه منظمو مكافحة الاحتكار في لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل الأمريكية في تحديد متى قد يعيق الاندماج المنافسة. يتضمن هذا القرار أدوات رقمية وبعض الأحكام التي يصعب قياسها كمياً. يوضح قسم "توضيح" التالي أصول قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي.
توضيح
ما هو قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي؟
في العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر، هيمنت شركة واحدة على العديد من الصناعات في الاقتصاد الأمريكي، حيث كانت تستحوذ على معظم المبيعات في البلاد بأكملها. جادل مؤيدو هذه الشركات الكبيرة بأنها يمكن أن تستفيد من وفورات الحجم والتخطيط الدقيق لتزويد المستهلكين بالمنتجات بأسعار منخفضة. ومع ذلك، أشار النقاد إلى أنه عندما تقل المنافسة، تكون هذه الشركات حرة في فرض أسعار أعلى وتحقيق أرباح أعلى بشكل دائم، وأنه بدون حافز المنافسة، لم يكن واضحاً ما إذا كانت فعالة أو مبتكرة بالقدر الذي يمكن أن تكون عليه.
في كثير من الحالات، تم تنظيم هذه الشركات الكبيرة في الشكل القانوني لـ "صندوق ائتماني" (trust)، حيث تم دمج مجموعة من الشركات المستقلة سابقاً عن طريق الاندماجات والمشتريات، ثم قامت مجموعة من "الأمناء" بإدارة الشركات كما لو كانت شركة واحدة. وهكذا، عندما سعت الحكومة الأمريكية للحد من قوة هذه الصناديق الائتمانية، أصدرت قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار (Sherman Antitrust Act) في عام 1890 - وهو أول قانون لمكافحة الاحتكار في البلاد. وفي إظهار مبكر لقوة القانون، أيدت المحكمة العليا الأمريكية في عام 1911 حق الحكومة في تقسيم شركة ستاندرد أويل (Standard Oil)، التي كانت تسيطر على حوالي 90% من تكرير النفط في البلاد، إلى 34 شركة مستقلة، بما في ذلك إكسون (Exxon)، وموبيل (Mobil)، وأموكو (Amoco)، وشيفرون (Chevron). في عام 1914، حظر قانون كلايتون لمكافحة الاحتكار (Clayton Antitrust Act) الاندماجات والاستحواذات (حيث تكون النتيجة "تقليلاً كبيراً للمنافسة" في صناعة ما)، والتمييز في الأسعار (حيث يتم فرض أسعار مختلفة على عملاء مختلفين لنفس المنتج)، والمبيعات المشروطة (حيث يلتزم المشتري بشراء منتج آخر عند شراء منتج معين). وفي عام 1914 أيضاً، تم إنشاء لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) لتحديد ما هو غير عادل في المنافسة بشكل أكثر تحديداً. في عام 1950، وسع قانون سيلر-كيفاوفر (Celler-Kefauver Act) قانون كلايتون بتقييد الاندماجات الرأسية والتكتلية. يحدث الاندماج الرأسي (vertical merger) عندما تندمج شركتان أو أكثر، تعملان في مستويات مختلفة ضمن سلسلة توريد صناعة ما. أما الاندماج التكتلي (conglomerate merger) فهو اندماج بين شركات تعمل في أنشطة تجارية غير مرتبطة تماماً. في القرن الحادي والعشرين، تواصل لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل الأمريكية تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار.
نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى
كافح المنظمون لعقود لقياس درجة القوة الاحتكارية في صناعة ما. كانت إحدى الأدوات المبكرة هي نسبة التركز (concentration ratio)، التي تقيس الحصة السوقية المجمعة (أو النسبة المئوية من إجمالي مبيعات الصناعة) التي تستحوذ عليها أكبر الشركات (عادةً الأربع إلى الثماني الكبرى). لشرح كيف يمكن أن تخلق التركزات السوقية العالية أوجه قصور في الاقتصاد، ارجع إلى الاحتكار.
لنفترض أن سوق استبدال زجاج السيارات المكسور في مدينة معينة يضم 18 شركة بحصص سوقية موضحة في الجدول 11.1، حيث الحصة السوقية (market share) هي نسبة مبيعات كل شركة من إجمالي المبيعات في ذلك السوق. نحسب نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى بجمع الحصص السوقية لأكبر أربع شركات: في هذه الحالة، 16 + 10 + 8 + 6 = 40. لا نعتبر نسبة التركز هذه عالية بشكل خاص، لأن أكبر أربع شركات تمتلك أقل من نصف السوق.
| إذا كانت الحصص السوقية لاستبدال زجاج السيارات هي: | |
|---|---|
| شركة سموذ آز غلاس للإصلاح | 16% من السوق |
| شركة ذا أوتو غلاس دكتور | 10% من السوق |
| شركة يور كار شيلد | 8% من السوق |
| شركة ويندشيلدز دون رايت | 6% من السوق |
| سبع شركات تمتلك كل منها 6% من السوق | 42% من السوق، مجتمعة |
| ثماني شركات تمتلك كل منها 3% من السوق | 24% من السوق، مجتمعة |
| إذن نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى هي 16 + 10 + 8 + 6 = 40. | |
يمكن أن يساعد نهج نسبة التركز في توضيح بعض الغموض حول تحديد متى قد يؤثر الاندماج على المنافسة. على سبيل المثال، إذا اندمجت اثنتان من أصغر الشركات في السوق الافتراضي لإصلاح زجاج السيارات، فلن تتغير نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى - مما يعني أنه لا يوجد قلق كبير من أن درجة المنافسة في السوق قد تضاءلت بشكل ملحوظ. ومع ذلك، إذا اندمجت أكبر شركتين، فإن نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى ستصبح 46 (أي 26 + 8 + 6 + 6). بينما هذه النسبة أعلى بشكل متواضع، فإن نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى ستظل أقل من النصف، لذا فإن مثل هذا الاندماج المقترح قد لا يثير الكثير من القلق بين منظمي مكافحة الاحتكار.
تعمّق أكثر
تفضل بزيارة هذا الموقع الإلكتروني لقراءة مقال عن مواجهة جوجل مع لجنة التجارة الفيدرالية (FTC).
مؤشر هيرفندال-هيرشمان
تُعد نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى أداة بسيطة، وقد تكشف جزءاً فقط من الصورة. على سبيل المثال، لننظر إلى صناعتين لكلتيهما نسبة تركز للشركات الأربع الكبرى تبلغ 80. ومع ذلك، في إحدى الصناعتين، تسيطر خمس شركات على 20% من السوق لكل منها، بينما في الصناعة الأخرى، تستحوذ الشركة الكبرى على 77% من السوق وتمتلك جميع الشركات الأخرى 1% لكل منها. على الرغم من أن نسب التركز للشركات الأربع الكبرى متطابقة، فمن المعقول أن نقلق أكثر بشأن مدى المنافسة في الحالة الثانية - حيث تكون الشركة الكبرى شبه احتكارية - مقارنة بالحالة الأولى.
هناك نهج آخر لقياس تركز الصناعة يمكنه التمييز بين هاتين الحالتين يسمى مؤشر هيرفندال-هيرشمان (HHI). نحسب مؤشر HHI بجمع مربعات الحصة السوقية لكل شركة في الصناعة، كما يوضح التمرين العملي التالي.
تمرين عملي
حساب مؤشر HHI
الخطوة 1. احسب مؤشر HHI لاحتكار تبلغ حصته السوقية 100%. بما أن هناك شركة واحدة فقط، فإن حصتها السوقية 100%. مؤشر HHI هو 1002 = 10,000.
الخطوة 2. بالنسبة لصناعة شديدة التنافسية، تضم عشرات أو مئات من المنافسين الصغار جداً، قد تنخفض قيمة مؤشر HHI إلى 100 أو حتى أقل. احسب مؤشر HHI لصناعة تضم 100 شركة، تمتلك كل منها 1% من السوق. في هذه الحالة، مؤشر HHI هو 100(12) = 100.
الخطوة 3. احسب مؤشر HHI للصناعة في الجدول 11.1. في هذه الحالة، مؤشر HHI هو 162 + 102 + 82 + 7(62) + 8(32) = 744.
الخطوة 4. لاحظ أن مؤشر HHI يعطي وزناً أكبر للشركات الكبيرة.
الخطوة 5. لننظر إلى المثال السابق، مقارنة صناعة تمتلك فيها خمس شركات 20% من السوق لكل منها، بصناعة تمتلك فيها شركة واحدة 77% وتمتلك الشركات الـ 23 الأخرى 1% لكل منها. الصناعتان لهما نفس نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى وهي 80. ومع ذلك، فإن مؤشر HHI للصناعة الأولى هو 5(202) = 2,000، بينما مؤشر HHI للصناعة الثانية أعلى بكثير عند 772 + 23(12) = 5,952.
الخطوة 6. لاحظ أن شبه المحتكر في الصناعة الثانية يرفع مقياس مؤشر HHI للتركز الصناعي.
الخطوة 7. راجع الجدول 11.2 الذي يقدم بعض الأمثلة على نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى ومؤشر HHI في صناعات أمريكية مختلفة في عام 2016. (يمكنك العثور على بيانات الحصص السوقية من مصادر صناعية متعددة. البيانات في الجدول مأخوذة من: Statista.com (للاتصالات اللاسلكية)، وول ستريت جورنال (للسيارات)، Gartner.com (لأجهزة الكمبيوتر) ومكتب إحصاءات النقل الأمريكي (لشركات الطيران).)
| الصناعة الأمريكية | نسبة الشركات الأربع | مؤشر HHI |
|---|---|---|
| اللاسلكي | 98 | 2,736 |
| أكبر خمس شركات: فيريزون، إيه تي آند تي، سبرينت، تي-موبايل، يو إس سيلولار | ||
| الحواسيب الشخصية | 76 | 1,234 |
| أكبر خمس شركات: إتش بي، لينوفو، ديل، أسوس، آبل | ||
| شركات الطيران | 69 | 1,382 |
| أكبر خمس شركات: أمريكان، ساوث ويست، دلتا، يونايتد، جيت بلو | ||
| السيارات | 58 | 1,099 |
| أكبر خمس شركات: فورد، جنرال موتورز، تويوتا، كرايسلر، نيسان |
في الثمانينيات، اتبعت لجنة التجارة الفيدرالية هذه الإرشادات: إذا كان الاندماج سيؤدي إلى مؤشر HHI أقل من 1,000، فمن المرجح أن توافق عليه لجنة التجارة الفيدرالية. وإذا كان الاندماج سيؤدي إلى مؤشر HHI أكثر من 1,800، فمن المرجح أن تعارضه لجنة التجارة الفيدرالية. وإذا كان الاندماج سيؤدي إلى مؤشر HHI يتراوح بين 1,000 و1,800، فستقوم لجنة التجارة الفيدرالية بفحص الخطة واتخاذ قرار لكل حالة على حدة. ومع ذلك، في العقود العديدة الماضية، ابتعدت سلطات إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار عن الاعتماد بشكل كبير على مقاييس نسب التركز ومؤشرات HHI لتحديد ما إذا كانت ستسمح بالاندماج، وبدلاً من ذلك تقوم بتحليل كل حالة على حدة لمدى المنافسة في الصناعات المختلفة.
اتجاهات جديدة لمكافحة الاحتكار
تتشارك كل من نسبة التركز للشركات الأربع الكبرى ومؤشر هيرفندال-هيرشمان بعض نقاط الضعف. أولاً، تبدأ من افتراض أن "السوق" قيد النقاش محدد جيداً، وأن السؤال الوحيد هو قياس كيفية تقسيم المبيعات في ذلك السوق. ثانياً، تستندان إلى افتراض ضمني بأن الظروف التنافسية عبر الصناعات متشابهة بما يكفي بحيث يكون مقياس واسع للتركز في السوق كافياً لاتخاذ قرار بشأن آثار الاندماج. ومع ذلك، فإن هذه الافتراضات ليست صحيحة دائماً. واستجابة لهاتين المشكلتين، غير منظمو مكافحة الاحتكار نهجهم في العقد أو العقدين الماضيين.
غالباً ما يكون تعريف السوق (market) مثيراً للجدل. على سبيل المثال، كانت مايكروسوفت في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين تمتلك حصة مهيمنة من برامج أنظمة تشغيل الكمبيوتر. ومع ذلك، في السوق الكلي لجميع برامج وخدمات الكمبيوتر، بما في ذلك كل شيء من الألعاب إلى البرامج العلمية، كانت حصة مايكروسوفت حوالي 14% فقط في عام 2014. سيميل السوق المحدد بشكل ضيق إلى جعل التركز يبدو أعلى، بينما سيميل السوق المحدد بشكل واسع إلى جعله يبدو أصغر.
في العقود الأخيرة، كان هناك تحولان مهمان بشكل خاص يؤثران على كيفية تعريفنا للأسواق: أحدهما يركز على التكنولوجيا والآخر يركز على العولمة (globalization). بالإضافة إلى ذلك، هذان التحولان مترابطان. مع التحسن الهائل في تقنيات الاتصالات، بما في ذلك تطوير الإنترنت، يمكن للمستهلك طلب الكتب أو مستلزمات الحيوانات الأليفة من جميع أنحاء البلاد أو العالم. ونتيجة لذلك، زادت درجة المنافسة التي تواجهها العديد من الشركات التجارية المحلية. وقد يعمل نفس التأثير بشكل أقوى في أسواق مستلزمات الأعمال، حيث يمكن لمواقع "الأعمال التجارية" (business-to-business) أن تسمح للمشترين والموردين من أي مكان في العالم بالعثور على بعضهم البعض.
لقد غيرت العولمة حدود السوق. حتى وقت قريب في السبعينيات، كان من الشائع أن تتوقف قياسات نسب التركز ومؤشرات HHI عند الحدود الوطنية. الآن، تجد العديد من الصناعات أن منافستها تأتي من السوق العالمية. قبل بضعة عقود، هيمنت ثلاث شركات، جنرال موتورز وفورد وكرايسلر، على سوق السيارات الأمريكية. بحلول عام 2014، ومع ذلك، شكل إنتاج هذه الشركات الثلاث أقل من نصف مبيعات السيارات الأمريكية، على الرغم من أنه بحلول عام 2021، مع ظهور كوفيد-19، شكلت الشركات الثلاث ما يقرب من نصف مبيعات السيارات الأمريكية. تواجه الشركات الثلاث منافسة من مصنعي السيارات المعروفين مثل تويوتا وهوندا ونيسان وفولكس فاجن وميتسوبيشي ومازدا. عندما يقوم المحللون بحساب مؤشرات HHI من منظور عالمي، يكون التركز في معظم الصناعات الرئيسية - بما في ذلك السيارات - أقل مما هو عليه في السياق المحلي البحت.
نظراً لأن محاولة تعريف سوق معين قد تكون صعبة ومثيرة للجدل، فقد بدأت لجنة التجارة الفيدرالية في النظر بشكل أقل إلى الحصة السوقية وبشكل أكبر إلى البيانات المتعلقة بالمنافسة الفعلية بين الشركات. على سبيل المثال، في فبراير 2007، أعلنت شركتا "وول فودز ماركت" و"وايلد أوتس ماركت" عن رغبتهما في الاندماج. كانت هاتان الشركتان هما الأكبر في السوق الذي حددته الحكومة على أنه "سلاسل سوبر ماركت طبيعية وعضوية متميزة". ومع ذلك، يمكن للمرء أيضاً أن يجادل بأنهما كانتا شركتين صغيرتين نسبياً في السوق الأوسع لجميع المتاجر التي تبيع البقالة أو المنتجات الغذائية المتخصصة.
بدلاً من الاعتماد على تعريف السوق، نظر منظمو مكافحة الاحتكار الحكوميون في أدلة مفصلة حول الأرباح والأسعار لمتاجر محددة في مدن مختلفة، قبل وبعد دخول أو خروج متاجر تنافسية أخرى. بناءً على تلك الأدلة، قررت لجنة التجارة الفيدرالية منع الاندماج. بعد عامين من المعارك القانونية، سمحت لجنة التجارة الفيدرالية في النهاية بالاندماج في عام 2009 بشرط أن تبيع "وول فودز" العلامة التجارية "وايلد أوتس" وعدداً من المتاجر الفردية، للحفاظ على المنافسة في أسواق محلية معينة. لمزيد من المعلومات حول صعوبات تعريف الأسواق، ارجع إلى الاحتكار.
يتضمن هذا النهج الجديد لتنظيم مكافحة الاحتكار تحليلاً مفصلاً لأسواق وشركات محددة، بدلاً من تعريف سوق وحساب إجمالي المبيعات. نقطة البداية الشائعة لمنظمي مكافحة الاحتكار هي استخدام الأدوات الإحصائية والأدلة الواقعية لتقدير منحنيات الطلب (demand curves) ومنحنيات العرض (supply curves) التي تواجهها الشركات المقترحة للاندماج. تتمثل الخطوة الثانية في تحديد كيفية حدوث المنافسة في هذه الصناعة المحددة. تشمل بعض الاحتمالات التنافس على خفض الأسعار، وزيادة الإنتاج، وبناء علامة تجارية من خلال الإعلان، وبناء سمعة لخدمة جيدة أو جودة عالية. مع توفر هذه الأجزاء من اللغز، يصبح من الممكن بناء نموذج إحصائي يقدر النتيجة المحتملة للمستهلكين إذا سُمح للشركتين بالاندماج. تتطلب هذه النماذج درجة معينة من الحكم الذاتي، وبالتالي يمكن أن تصبح موضوع نزاعات قانونية بين سلطات مكافحة الاحتكار والشركات التي ترغب في الاندماج.