أهداف التعلم
في هذا الفصل، ستتعلم عن:
- اقتصاديات التلوث
- التنظيم بالأوامر والضوابط
- الأدوات البيئية الموجهة نحو السوق
- فوائد وتكاليف قوانين البيئة الأمريكية
- القضايا البيئية الدولية
- المفاضلة بين الناتج الاقتصادي وحماية البيئة
مقدمة في حماية البيئة والآثار الخارجية السلبية
ربط بالواقع
كيستون إكس إل (Keystone XL)
ربما سمعت عن خط أنابيب كيستون إكس إل (Keystone XL) في الأخبار. كان نظام أنابيب مصممًا لجلب النفط من كندا إلى المصافي القريبة من خليج المكسيك، وكذلك لزيادة إنتاج النفط الخام في الولايات المتحدة. وبينما خططت شركة خاصة، TransCanada، لبناء وامتلاك خط الأنابيب، كان الحصول على موافقة الحكومة الأمريكية ضروريًا بسبب حجمه وموقعه. كانت هناك أربع مراحل في خطط بناء خط الأنابيب، وقد تم تشغيل المرحلتين الأوليين منها.
يبدو وكأنها فكرة رائعة، أليس كذلك؟ خط أنابيب ينقل النفط الخام الذي تشتد الحاجة إليه إلى مصافي الخليج سيزيد من إنتاج النفط لتلبية احتياجات التصنيع، ويقلل من ضغط الأسعار عند مضخة الوقود، ويزيد من النمو الاقتصادي العام. وقد جادل المؤيدون بأن خط الأنابيب سيكون أحد أكثر خطوط الأنابيب أمانًا التي تم بناؤها حتى الآن، وسيقلل من اعتماد أمريكا على واردات النفط الشرق أوسطي المعرضة للمخاطر السياسية.
ليس بهذه السرعة، قال منتقدوه. سيتم بناء خط أنابيب كيستون إكس إل (Keystone XL) فوق طبقة مياه جوفية ضخمة (واحدة من الأكبر في العالم) في الغرب الأوسط، وعبر منطقة هشة بيئيًا في نبراسكا، مما أثار قلقًا كبيرًا بين دعاة حماية البيئة بشأن التدمير المحتمل للمحيط الطبيعي. وجادلوا بأن التسربات يمكن أن تلوث مصادر المياه الثمينة وأن بناء خط الأنابيب يمكن أن يعطل الأنواع المحلية بل ويضر بها. وقد حاربت الجماعات البيئية موافقة الحكومة على بناء خط الأنابيب المقترح، وفي نوفمبر 2015، رفضت إدارة أوباما منح التصريح العابر للحدود اللازم لبناء خط أنابيب كيستون إكس إل (Keystone XL). وفي عام 2017، سعت إدارة ترامب إلى منح التصريح العابر للحدود الضروري، وظهرت تحديات قانونية. وفي عام 2021، ألغى الرئيس بايدن، في أول يوم له في منصبه، التصريح العابر للحدود، مما أنهى فعليًا (في الوقت الحالي) خط أنابيب كيستون إكس إل (Keystone XL).
تعتبر المخاوف البيئية مهمة عند مناقشة القضايا المتعلقة بالنمو الاقتصادي. ومع ذلك، إلى أي مدى يجب على الاقتصاديين أن يأخذوا هذه القضايا في الاعتبار عند اتخاذ القرارات السياسية؟ في حالة خط الأنابيب، كيف نعرف حجم الضرر الذي قد يسببه عندما لا نعرف كيفية تقدير قيمة البيئة؟ هل ستفوق فوائد خط الأنابيب تكلفة الفرصة البديلة؟ إن مسألة كيفية الموازنة بين التقدم الاقتصادي والآثار غير المقصودة على كوكبنا هي موضوع هذا الفصل.
في عام 1969، كان نهر كوياهوغا (Cuyahoga River) في أوهايو ملوثًا لدرجة أنه اشتعلت فيه النيران تلقائيًا. وكان تلوث الهواء سيئًا للغاية في ذلك الوقت لدرجة أن تشاتانوغا، تينيسي، كانت مدينة، كما ذكر مقال من مجلة سبورتس إيلوستريتد (Sports Illustrated): "كان معدل الوفيات بسبب السل ضعف ما هو عليه في بقية تينيسي وثلاثة أضعاف ما هو عليه في بقية الولايات المتحدة، مدينة كان فيها القذارة في الهواء سيئة لدرجة أنها أذابت جوارب النايلون من أرجل النساء، حيث كان المسؤولون يحتفظون بإمدادات من القمصان البيضاء النظيفة في مكاتبهم ليتمكنوا من تغييرها عندما يصبح القميص رماديًا جدًا بحيث لا يمكن تقديمه، حيث كانت المصابيح الأمامية تُشغل في منتصف النهار لأن الشمس كانت محجوبة بالوحل في السماء."
تنشأ مشكلة التلوث في كل اقتصاد في العالم، سواء كان مرتفع الدخل أو منخفض الدخل، وسواء كان موجهًا نحو السوق أو موجهًا بالأوامر. يحتاج كل بلد إلى تحقيق توازن بين الإنتاج والجودة البيئية. يبدأ هذا الفصل بمناقشة كيف قد تفشل الشركات في أخذ بعض التكاليف الاجتماعية، مثل التلوث، في تخطيطها إذا لم تكن بحاجة لدفع هذه التكاليف. تقليديًا، ركزت سياسات حماية البيئة على القيود الحكومية على كمية كل ملوث يمكن انبعاثه. وبينما حقق هذا النهج بعض النجاح، اقترح الاقتصاديون مجموعة من السياسات الأكثر مرونة والموجهة نحو السوق والتي تقلل التلوث بتكلفة أقل. سننظر في كلا النهجين، ولكن دعونا أولاً نرى كيف يصوغ الاقتصاديون هذه القضايا ويحللونها.