أين هي آلية التصحيح الذاتي للحكومة؟

عندما تنتج المنشأة (firm) منتجاً لا يرغب أحد في شرائه أو تنتج بتكلفة أعلى من منافسيها، فمن المرجح أن تتكبد خسائر. وإذا لم تتمكن من تغيير أساليبها، فسوف تخرج من السوق. يمكن أن يكون لآلية التصحيح الذاتي هذه في السوق آثار قاسية على العمال أو على الاقتصادات المحلية، لكنها تضع أيضاً ضغطاً على الشركات لتحقيق أداء جيد.

ومع ذلك، لا تبيع الوكالات الحكومية منتجاتها في السوق. بل تتلقى أموال الضرائب بدلاً من ذلك. وهي لا تواجه تحديات من المنافسين كما تفعل شركات القطاع الخاص. إذا كان أداء وزارة التعليم الأمريكية أو وزارة الدفاع الأمريكية ضعيفاً، فلا يمكن للمواطنين شراء خدماتهم من مزود آخر ودفع الوكالات الحكومية القائمة إلى الإفلاس. إذا كنت مستاءً من أن دائرة الإيرادات الداخلية بطيئة في إرسال استرداد ضريبي لك أو تبدو غير قادرة على الإجابة على أسئلتك، فلا يمكنك أن تقرر دفع ضرائب الدخل الخاصة بك من خلال منظمة مختلفة. بالطبع، يمكن للسياسيين المنتخبين تعيين قادة جدد للوكالات الحكومية وتوجيههم لإعادة التنظيم أو التركيز على مهمة مختلفة. ومع ذلك، فإن الضغط الذي تواجهه الحكومة لتغيير بيروقراطيتها، والسعي لتحقيق كفاءة أكبر، وتحسين استجابتها للعملاء هو أضعف بكثير من تهديد إخراجها من العمل تماماً.

تشير هذه الرؤية إلى أنه عندما تقدم الحكومة السلع أو الخدمات مباشرة، قد نتوقع منها أن تفعل ذلك بكفاءة أقل من الشركات الخاصة — باستثناء بعض الحالات التي قد تتنافس فيها الوكالة الحكومية مباشرة مع الشركات الخاصة. على المستوى المحلي، على سبيل المثال، يمكن للحكومة أن تقدم خدمات مباشرة مثل جمع القمامة، باستخدام شركات خاصة بموجب عقد مع الحكومة، أو بمزيج من الموظفين الحكوميين الذين يتنافسون مع الشركات الخاصة.

نظرة متوازنة للأسواق والحكومة

كتب رجل الدولة البريطاني السير وينستون تشرشل (1874-1965) ذات مرة: "لا أحد يدعي أن الديمقراطية مثالية أو حكيمة تماماً. بل قيل إن الديمقراطية هي أسوأ أشكال الحكم باستثناء جميع الأشكال الأخرى التي جُرّبت من وقت لآخر." وبهذه الروح، فإن موضوع هذه المناقشة ليس بالتأكيد أننا يجب أن نتخلى عن الحكم الديمقراطي. يحتاج طالب السياسة العامة العملي إلى إدراك أنه في بعض الحالات، مثل حالة المصالح الخاصة المنظمة جيداً أو التشريعات التي تخدم مصالح ضيقة، قد تسعى الحكومة الديمقراطية إلى سن مشاريع أو برامج غير حكيمة اقتصادياً. وفي حالات أخرى، من خلال إعطاء أولوية منخفضة لمشاكل أولئك الذين ليسوا منظمين جيداً أو الذين تقل احتمالية تصويتهم، قد تفشل الحكومة في التصرف عندما يمكنها فعل بعض الخير. في هذه الحالات وغيرها، لا يوجد سبب تلقائي للاعتقاد بأن الحكومة ستتخذ بالضرورة خيارات اقتصادية معقولة.

"الاختبار الحقيقي للعقل الرفيع هو القدرة على استيعاب فكرتين متناقضتين في نفس الوقت"، كتب المؤلف الأمريكي إف. سكوت فيتزجيرالد (1896-1940). في هذه المرحلة من دراستك للاقتصاد الجزئي، يجب أن تكون قادراً على تجاوز فيتزجيرالد واستيعاب ثلاث أفكار متناقضة إلى حد ما حول العلاقة المتبادلة بين الأسواق والحكومة في ذهنك في نفس الوقت.

أولاً، الأسواق هي مؤسسات مفيدة ومرنة بشكل استثنائي يمكن للمجتمع من خلالها تخصيص موارده النادرة. لقد قدمنا هذه الفكرة مع مواضيع التجارة الدولية والطلب والعرض في فصول أخرى وعززناها في جميع المناقشات اللاحقة حول كيفية اتخاذ الأسر والشركات للقرارات.

ثانياً، قد تنتج الأسواق أحياناً نتائج غير مرغوبة. تتضمن قائمة قصيرة للحالات التي تنتج فيها الأسواق نتائج غير مرغوبة الاحتكار وحالات أخرى من المنافسة غير الكاملة، والتلوث، والفقر وعدم المساواة في الدخول، والتمييز، والفشل في توفير التأمين.

ثالثاً، بينما قد تلعب الحكومة دوراً مفيداً في معالجة مشاكل الأسواق، فإن العمل الحكومي أيضاً غير كامل وقد لا يعكس آراء الأغلبية. يعترف الاقتصاديون بسهولة بأنه في سياقات مثل الاحتكار أو الآثار الخارجية السلبية، يوجد دور محتمل للتدخل الحكومي. ومع ذلك، في العالم الحقيقي، لا يكفي الإشارة إلى أن العمل الحكومي قد يكون فكرة جيدة. بدلاً من ذلك، يجب أن تكون لدينا ثقة بأن الحكومة من المرجح أن تحدد وتنفذ السياسة العامة المناسبة. لاتخاذ أحكام معقولة بشأن السياسة الاقتصادية، يجب أن نرى نقاط القوة والضعف في كل من الأسواق والحكومة. يجب ألا نُضفي المثالية أو نُشيطن الأسواق غير المنظمة أو الإجراءات الحكومية. بدلاً من ذلك، يجب أن نأخذ في الاعتبار نقاط القوة والضعف الفعلية للأسواق الحقيقية والحكومات الحقيقية.

نادراً ما تؤدي هذه الرؤى الثلاث إلى استنتاجات سياسية بسيطة أو واضحة. كما كتبت الاقتصاديّة البريطانية الشهيرة جوان روبنسون (Joan Robinson) قبل عدة عقود: "[E]conomic theory, in itself, preaches no doctrines and cannot establish any universally valid laws. It is a method of ordering ideas and formulating questions.” دراسة علم الاقتصاد ليست محافظة سياسياً، ولا معتدلة، ولا ليبرالية. هناك اقتصاديون ديمقراطيون، جمهوريون، ليبرتاريون، اشتراكيون، وأعضاء في كل مجموعة سياسية أخرى يمكنك تسميتها. بالطبع، قد يميل المحافظون إلى التأكيد على فضائل الأسواق وقيود الحكومة، بينما قد يميل الليبراليون إلى التأكيد على أوجه القصور في الأسواق والحاجة إلى البرامج الحكومية. هذه الاختلافات توضح فقط أن لغة ومصطلحات علم الاقتصاد لا تقتصر على مجموعة واحدة من المعتقدات السياسية، بل يمكن استخدامها من قبل الجميع.