التطور مجرد نظرية

يقلل منتقدو نظرية التطور من أهميتها عن طريق الخلط المتعمد بين الاستخدام اليومي لكلمة "نظرية" والطريقة التي يستخدم بها العلماء هذه الكلمة. في العلم، تُفهم "النظرية" على أنها مفهوم تم اختباره ودعمه على نطاق واسع بمرور الوقت. لدينا نظرية الذرة، ونظرية الجاذبية، ونظرية النسبية، وكل منها يصف ما يفهمه العلماء على أنه حقائق حول العالم. وبنفس الطريقة، تصف نظرية التطور حقائق حول العالم الحي. وعلى هذا النحو، فقد صمدت النظرية في العلم أمام جهود كبيرة لتشويه سمعتها من قبل العلماء، الذين هم بطبيعتهم متشككون. وبينما يمكن أحيانًا دحض النظريات أو مراجعتها، فإن هذا لا يقلل من وزنها بل يعكس ببساطة الحالة المتطورة باستمرار للمعرفة العلمية. في المقابل، تعني "النظرية" في اللغة العامية الشائعة تخمينًا أو تفسيرًا مقترحًا لشيء ما. وهذا المعنى أقرب إلى مفهوم "الفرضية" الذي يستخدمه العلماء، وهو تفسير مؤقت لشيء يُقترح إما دعمه أو دحضه. عندما يقول منتقدو التطور إن التطور "مجرد نظرية"، فإنهم يعنون ضمنًا أن هناك القليل من الأدلة التي تدعمه وأنه لا يزال في طور الاختبار الصارم. وهذا توصيف خاطئ. لو كان الأمر كذلك، لما قال عالم الوراثة Theodosius Dobzhansky إن "لا شيء في علم الأحياء له معنى، إلا في ضوء التطور."6

الأفراد يتطورون

يولد الفرد بالجينات التي يمتلكها، وهذه الجينات لا تتغير مع تقدم الفرد في العمر. لذلك، لا يمكن للفرد أن يتطور أو يتكيف من خلال الانتخاب الطبيعي. التطور هو التغير في التركيب الجيني لجماعة أحيائية بمرور الوقت، وتحديداً عبر الأجيال، نتيجة للتكاثر التفاضلي للأفراد ذوي الأليلات المعينة. يتغير الأفراد على مدار حياتهم، ولكن هذا يسمى التطور النمائي؛ وهو يتضمن تغييرات مبرمجة بواسطة مجموعة الجينات التي اكتسبها الفرد عند الولادة بالتنسيق مع بيئة الفرد. عند التفكير في تطور سمة ما، من الأفضل على الأرجح التفكير في تغير متوسط قيمة السمة في الجماعة الأحيائية بمرور الوقت. على سبيل المثال، عندما يؤدي الانتخاب الطبيعي إلى تغير في حجم المنقار لدى عصافير الأرض المتوسطة في جزر غالاباغوس، فإن هذا لا يعني أن مناقير الأفراد من العصافير تتغير. إذا قام أحدهم بقياس متوسط حجم المنقار بين جميع الأفراد في الجماعة الأحيائية في وقت ما، ثم قاس متوسط حجم المنقار في الجماعة الأحيائية بعد عدة سنوات بعد وجود ضغط انتخابي قوي، فقد تختلف هذه القيمة المتوسطة نتيجة للتطور. على الرغم من أن بعض الأفراد قد ينجون من المرة الأولى إلى الثانية، إلا أن هؤلاء الأفراد سيظلون يمتلكون نفس حجم المنقار. ومع ذلك، قد يكون هناك عدد كافٍ من الأفراد الجدد ذوي أحجام المناقير المختلفة لتغيير متوسط حجم المنقار.

التطور يفسر أصل الحياة

من سوء الفهم الشائع أن التطور يتضمن تفسيرًا لأصول الحياة. يشكو بعض منتقدي النظرية من أنها لا تستطيع تفسير أصل الحياة. النظرية لا تحاول تفسير أصل الحياة. تفسر نظرية التطور كيف تتغير الجماعات الأحيائية بمرور الوقت وكيف تتنوع الحياة - أي أصل الأنواع. إنها لا تلقي الضوء على بدايات الحياة بما في ذلك أصول الخلايا الأولى، وهو ما يُعرّف به الحياة. تعتبر آليات أصل الحياة على الأرض مشكلة صعبة بشكل خاص لأنها حدثت منذ زمن بعيد جدًا، وعلى مدى فترة طويلة جدًا، ويفترض أنها حدثت مرة واحدة فقط. الأهم من ذلك، يعتقد علماء الأحياء أن وجود الحياة على الأرض يستبعد إمكانية تكرار الأحداث التي أدت إلى الحياة على الأرض لأن المراحل الوسيطة ستصبح على الفور غذاءً للكائنات الحية الموجودة. تضمنت المراحل المبكرة للحياة تكوين جزيئات عضوية مثل الكربوهيدرات أو الأحماض الأمينية أو النيوكليوتيدات. إذا تشكلت هذه من سلائف غير عضوية اليوم، فسيتم تكسيرها ببساطة بواسطة الكائنات الحية. ربما تضمنت المراحل المبكرة للحياة أيضًا تجمعات أكثر تعقيدًا من الجزيئات في هياكل مغلقة ذات بيئة داخلية، وطبقة حدودية من شكل ما، وبيئة خارجية. مثل هذه الهياكل، إذا تشكلت الآن، فسيتم استهلاكها أو تكسيرها بسرعة بواسطة الكائنات الحية.

ومع ذلك، بمجرد وجود آلية للوراثة في شكل جزيء مثل DNA أو RNA، سواء داخل خلية أو داخل خلية أولية، فإن هذه الكيانات ستخضع لمبدأ الانتخاب الطبيعي. سيزداد تواتر الكائنات الأكثر فعالية في التكاثر على حساب الكائنات غير الفعالة في التكاثر. لذا، بينما لا يفسر التطور أصل الحياة، فقد يكون لديه ما يقوله حول بعض العمليات التي تعمل بمجرد أن تكتسب الكيانات ما قبل الحية خصائص معينة.

الكائنات الحية تتطور بقصد

تعتبر عبارات مثل "الكائنات الحية تتطور استجابة لتغير في البيئة" شائعة جدًا. هناك سوء فهمان سهلان محتملان مع مثل هذا البيان. أولاً وقبل كل شيء، يجب ألا يُفهم البيان على أنه يعني أن الكائنات الحية الفردية تتطور، كما نوقش أعلاه. البيان هو اختصار لعبارة "جماعة أحيائية تتطور استجابة لبيئة متغيرة". ومع ذلك، قد ينشأ سوء فهم ثانٍ بتفسير البيان على أنه يعني أن التطور مقصود بطريقة ما. تؤدي البيئة المتغيرة إلى استفادة بعض الأفراد في الجماعة الأحيائية، أولئك الذين يمتلكون أنماطًا ظاهرية معينة، وبالتالي إنتاج نسل أكثر نسبيًا من الأنماط الظاهرية الأخرى. يؤدي هذا إلى تغير في الجماعة الأحيائية إذا كانت الصفات محددة وراثيًا.

من المهم أيضًا فهم أن التباين الذي يعمل عليه الانتخاب الطبيعي موجود بالفعل في الجماعة الأحيائية ولا ينشأ استجابة لتغير بيئي. على سبيل المثال، سيؤدي تطبيق المضادات الحيوية على جماعة أحيائية من البكتيريا، بمرور الوقت، إلى انتخاب جماعة أحيائية من البكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية. المقاومة، التي يسببها جين، لم تنشأ عن طريق الطفرة بسبب تطبيق المضاد الحيوي. كان جين المقاومة موجودًا بالفعل في المجمع الجيني للبكتيريا، على الأرجح بتردد منخفض. يختار المضاد الحيوي، الذي يقتل الخلايا البكتيرية التي لا تحتوي على جين المقاومة، بقوة الأفراد المقاومين، حيث سيكونون الوحيدين الذين نجوا وانقسموا. أظهرت التجارب أن طفرات مقاومة المضادات الحيوية لا تنشأ نتيجة لتطبيق المضادات الحيوية.

بمعنى أوسع، التطور ليس موجهًا نحو هدف أيضًا. لا تصبح الأنواع "أفضل" بمرور الوقت؛ بل تتبع ببساطة بيئتها المتغيرة بتكيفات تزيد من تكاثرها في بيئة معينة في وقت معين. ليس للتطور هدف في جعل الأنواع أسرع أو أكبر أو أكثر تعقيدًا أو حتى أذكى. هذا النوع من اللغة شائع في الأدبيات الشعبية. توصف بعض الكائنات الحية، ونحن من ضمنها، بأنها "ذروة" التطور، أو "مُحسّنة" بالتطور. الخصائص التي تتطور في نوع ما هي دالة على التباين الموجود والبيئة، وكلاهما يتغير باستمرار بطريقة غير اتجاهية. ما هي السمة المناسبة في بيئة ما في وقت ما قد تكون قاتلة في مرحلة ما في المستقبل. وهذا ينطبق بنفس القدر على نوع من الحشرات كما ينطبق على النوع البشري.

التطور مثير للجدل بين العلماء

كانت نظرية التطور مثيرة للجدل عندما اقترحت لأول مرة عام 1859، ومع ذلك، في غضون 20 عامًا، قبل كل عالم أحياء عامل تقريبًا التطور كتفسير لتنوع الحياة. كان معدل القبول سريعًا بشكل استثنائي، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن Darwin كان قد جمع كمية هائلة من الأدلة. تضمنت الخلافات المبكرة حججًا علمية ضد النظرية وحججًا من الزعماء الدينيين. كانت حجج علماء الأحياء هي التي حُلت بعد فترة قصيرة، بينما استمرت حجج الزعماء الدينيين حتى يومنا هذا.

حلت نظرية التطور محل النظرية السائدة في ذلك الوقت بأن الأنواع قد خُلقت جميعها بشكل خاص في تاريخ حديث نسبيًا. على الرغم من انتشار هذه النظرية، أصبح من الواضح بشكل متزايد لعلماء الطبيعة خلال القرن التاسع عشر أنها لم تعد قادرة على تفسير العديد من الملاحظات في الجيولوجيا والعالم الحي. يكمن إقناع نظرية التطور لهؤلاء العلماء الطبيعيين في قدرتها على تفسير هذه الظواهر، ولا تزال تتمتع بقوة تفسيرية استثنائية حتى يومنا هذا. ينتج رفضها المستمر من قبل بعض الزعماء الدينيين عن استبدالها لمفهوم الخلق الخاص، وهو مبدأ من معتقداتهم الدينية. لا يمكن لهؤلاء الزعماء قبول استبدال الخلق الخاص بعملية ميكانيكية تستبعد أفعال الإله كتفسير لتنوع الحياة بما في ذلك أصول النوع البشري. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن معظم الطوائف الرئيسية في الولايات المتحدة لديها بيانات تدعم قبول أدلة التطور باعتبارها متوافقة مع لاهوتياتها.

لقد تطورت طبيعة الحجج ضد التطور من قبل الزعماء الدينيين بمرور الوقت. إحدى الحجج الحالية هي أن النظرية لا تزال مثيرة للجدل بين علماء الأحياء. هذا الادعاء ببساطة غير صحيح. إن عدد العلماء العاملين الذين يرفضون نظرية التطور، أو يشككون في صحتها ويعلنون ذلك، قليل. وجد استطلاع أجرته Pew Research في عام 2009 أن 97 بالمائة من 2500 عالم شملهم الاستطلاع يعتقدون أن الأنواع تتطور.7 ينعكس الدعم للنظرية في بيانات موقعة من العديد من الجمعيات العلمية مثل American Association for the Advancement of Science، والتي تضم علماء عاملين كأعضاء. العديد من العلماء الذين يرفضون أو يشككون في نظرية التطور هم غير علماء أحياء، مثل المهندسين والأطباء والكيميائيين. لا توجد نتائج تجريبية أو برامج بحثية تتعارض مع النظرية. لا توجد أوراق منشورة في مجلات علمية محكمة يبدو أنها تدحض النظرية. قد يُعتبر هذه الملاحظة الأخيرة نتيجة لقمع المعارضة، ولكن يجب تذكر أن العلماء متشككون وأن هناك تاريخًا طويلاً من التقارير المنشورة التي تحدت الأرثوذكسية العلمية بطرق غير شعبية. تشمل الأمثلة نظرية التعايش الداخلي لأصول حقيقيات النواة، ونظرية الانتخاب الجماعي، والسبب الميكروبي لقرحة المعدة، ونظرية اصطدام الكويكب لانقراض العصر الطباشيري، ونظرية تكتونية الصفائح. تُعتبر الأبحاث ذات الأدلة والأفكار ذات الجدارة العلمية من قبل المجتمع العلمي. تُرفض الأبحاث التي لا تستوفي هذه المعايير.

يجب تدريس نظريات أخرى

إحدى الحجج الشائعة من بعض الناس هي أنه يجب تدريس نظريات بديلة للتطور في المدارس العامة. يستخدم منتقدو التطور هذه الاستراتيجية لخلق حالة من عدم اليقين بشأن صحة النظرية دون تقديم أدلة فعلية. في الواقع، لا توجد نظريات علمية بديلة قابلة للتطبيق للتطور. آخر نظرية من هذا القبيل، التي اقترحها Lamarck في القرن التاسع عشر، تم استبدالها بنظرية الانتخاب الطبيعي. كان الاستثناء الوحيد هو برنامج بحثي في الاتحاد السوفيتي استند إلى نظرية Lamarck خلال أوائل القرن العشرين، مما أدى إلى تأخير البحث الزراعي في ذلك البلد لعقود. الخلق الخاص ليس نظرية علمية بديلة قابلة للتطبيق لأنه ليس نظرية علمية، حيث يعتمد على تفسير غير قابل للاختبار. التصميم الذكي، على الرغم من ادعاءات مؤيديه، ليس تفسيرًا علميًا أيضًا. هذا لأن التصميم الذكي يفترض وجود مصمم مجهول للكائنات الحية وأنظمتها. سواء كان المصمم مجهولاً أو خارقًا للطبيعة، فهو سبب لا يمكن قياسه؛ وبالتالي، فهو ليس تفسيرًا علميًا. هناك سببان لعدم تدريس النظريات غير العلمية. أولاً، تفتقر هذه التفسيرات لتنوع الحياة إلى الفائدة العلمية لأنها لا تؤدي، ولا يمكن أن تؤدي، إلى برامج بحثية تعزز فهمنا للعالم الطبيعي. لا يمكن للتجارب اختبار التفسيرات غير المادية للظواهر الطبيعية. لهذا السبب، فإن تدريس هذه التفسيرات كعلم في المدارس العامة ليس في المصلحة العامة. ثانيًا، في الولايات المتحدة، من غير القانوني تدريسها كعلم لأن المحكمة العليا الأمريكية والمحاكم الأدنى قد قضت بأن تدريس المعتقد الديني، مثل الخلق الخاص أو التصميم الذكي، ينتهك بند التأسيس للتعديل الأول لدستور الولايات المتحدة، الذي يحظر رعاية الحكومة لدين معين.

نظرية التطور والعلم بشكل عام، بحكم التعريف، صامتان بشأن وجود أو عدم وجود العالم الروحي. العلم قادر فقط على دراسة ومعرفة العالم المادي. كان بعض علماء الأحياء ملحدين صريحين أحيانًا، ولكن من الصحيح بنفس القدر أن هناك العديد من علماء الأحياء المتدينين بشدة. لا شيء في علم الأحياء يمنع وجود إله أو كائنات عليا أخرى، بل إن علم الأحياء كعلم ليس لديه ما يقوله في هذا الشأن. يتمتع علماء الأحياء الأفراد بحرية التوفيق بين معارفهم الشخصية والعلمية كما يرون مناسبًا. مشروع أصوات من أجل التطور (http://ncse.com/voices)، الذي تم تطويره من خلال National Center for Science Education، يعمل على جمع تنوع وجهات النظر حول التطور للدفاع عن تدريسه في المدارس العامة.